Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 апреля 2018 года №7-293/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 7-293/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иргашева Х.Н. на решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Иргашева Х.Н. постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ураю от 13.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018, Иргашев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложе-ния административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он (дата) в (дата) в городе (адрес) на перекрёстке улиц (адрес), управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора.
Иргашев Х.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше постановление должност-ного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявлен-ных требований автор жалобы ссылается на то, что в судебном решении неверно указан номер оспариваемого постановления, не дана оценка доводам жалобы о процессуальных нарушениях, которые, по мнению Иргашева Х.Н., были допущены при досудебном производстве по делу, дана неправильная оценка видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что правила дорожного движения он не нарушал, проезд перекрёстка осуществлял по зелёному сигналу светофора и считает, что его доводы не были опровергнуты.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонаруше-нии, Иргашев Х.Н. в судебное заседание не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной этим лицом жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 6.1-6.3 ПДД в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сиг-налами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запре-щающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остаю-щемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого пере-крестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сиг-налов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, раз-решает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
По настоящему делу уполномоченным должностным лицом полиции уста-новлено и подтверждено судебным решением, что водителем Иргашевым Х.Н. пункт 6.3 ПДД был нарушен при обстоятельствах, изложенных в оспариваемых постановлении и решении, так как указанный водитель въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
Событие рассматриваемого административного правонарушения, виновность Иргашева Х.Н. в совершении этого административного правонарушения подтвер-ждены имеющимися в деле доказательствами, которым судьёй городского суда при пересмотре дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требо-ваниями статей 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы составленный в отношении Иргашева Х.Н. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из дан-ного протокола следует, что права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, Иргашеву Х.Н. были разъяснены, что подтверж-дено подписью этого лица в названном процессуальном документе.
Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности прив-лечения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.
Жалоба Иргашева Х.Н. на постановление по делу об административном право-нарушении была рассмотрена судьёй Урайского городского суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований.
Указание во вводной и резолютивной частях решения номера обжалуемого постановления (номер) вместо номера (номер) является технической опиской, не влияющей на законность судебного акта и под-лежащей устранению судьёй городского суда в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы на судебное решение аналогичны доводам, приве-дённым Иргашевым Х.Н. в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - они являлись предметом рассмотрения и оценки при первом пересмотре дела, были обоснованно отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении и сводятся к переоценке установленных по делу должност-ным лицом и судьёй обстоятельств. У вышестоящего суда оснований для такой переоценки не имеется.
В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Иргашева Х.Н. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иргашева Х.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка