Решение Пензенского областного суда от 06 июля 2017 года №7-293/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7-293/2017
 
г. Пенза 06 июля 2017 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колосова А.В., поданную в интересах Кондратьева А.А., на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02 марта 2017 года Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника Кондратьева А.А. - Колосова А.В. на указанное постановление решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
С таким решением судьи не согласился защитник Кондратьева А.А. - Колосов А.В., в жалобе просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Колосова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02.03.2017 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как было установлено 02.03.2017 года в 02 часа 53 минут, водитель Кондратьев А.В. на ул. Олимпийская 10+800 м. в с. Засечное, Пензенской области, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ-21215» регистрационный знак < данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Действия Кондратьева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Кондратьеву А.А. в пределах, установленных санкцией частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 02 марта 2017 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Кондратьев А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по вынесению постановления от 02 марта 2017 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения Кондратьев А.А. не оспаривал и был согласен с ним.
Доводы автора жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья мотивировал и не согласиться с ними нет оснований.
Инспекторам ГИБДД предоставлено право вынесения на месте постановлений по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также составлений протоколов об административных правонарушениях, после их выявления и пресечения.
Как усматривается из показаний инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе < данные изъяты> данных в суде первой инстанции, что 02 марта 2017 года он находился на службе, на улице Терновского города Пензы и примерно в 02 часа 30 минут заметил на улице Терновского автомобиль марки ВАЗ-21215 под управлением Кондратьева А.А., который хотел остановить.
Кондратьев А.А. заметив патрульную автомашину, не доезжая до нее, свернул в направлении с. Засечное. Он проследовал за автомашиной под управлением Кондратьева А.А. и смог остановить ее только в с. Засечное, на улице Олимпийская. В отношении Кондратьева А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено указанное постановление.
Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления, рассмотрения жалобы судьей районного суда, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения и постановления должностного лица, по делу не допущено.
Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондратьева А.А. оставить без изменения, а жалобу Колосова А.В. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка