Определение Амурского областного суда от 21 августа 2017 года №7-293/2017

 
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2017 года Дело N 7-293/2017
 
по жалобе на определение судьи по делу об административном правонарушении
21 августа 2017 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,
при секретаре Шутенко И.М.,
с участием, защитника Бутенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутенко М.А. - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер»
на определение судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР001030517000005 от 05 мая 2017 года юридическое лицо ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Бутенко М.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования акта должностного лица.
Определением судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В настоящее время защитник ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Бутенко М.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Общества Бутенко М.А., жалобу полностью поддержал, просил определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Отдела Росгвардии по Амурской области Гершевич Е.И., с доводами жалобы не согласилась, определение судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения участников производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника Отдела Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР001030517000005 от 5 мая 2017 года получена ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» в тот же день.
Таким образом, с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ постановление должностного лица могло быть обжаловано законным представителем или защитником ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» вышестоящему должностному лицу или в Благовещенский городской суд в порядке ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ не позднее 24 часов 15 мая 2017 года.
Однако жалоба подана защитником ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Бутенко М.А. в Благовещенский городской суд 29 мая 2017 года, то есть за пределами предусмотренного законодательством срока на обжалование.
Судья Благовещенского городского суда не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Бутенко М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока. Судья указал, что обращение защитника Общества в установленный срок с жалобой на постановление в Арбитражный суд Амурской области не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку в оспариваемом постановлении должностным лицом указан порядок и сроки обжалования акта, а именно, то, что жалоба может быть подана в Благовещенский городской суд в течение 10 суток, со ссылкой на конкретные нормы КоАП РФ (л.д.14).
Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства не противоречат, оснований не согласиться с ними не имеется.
Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение, её доводы были предметом исследования судьи первой инстанции, направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств и обстоятельств. Само по себе несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать судебный акт неправильным.
Процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения судьи, не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года по доводам жалобы не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» Бутенко М.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Благовещенского городского суда от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ЧОП «Амурский оружейный двор партнер» оставить без изменения, а жалобу его защитника Бутенко М.А. - без удовлетворения.
Судья  
 Амурского
областного суда А.Н. Алимский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка