Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №7-293/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 7-293/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора Иркутской области Игумновой Н.Л. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ц.» г. Иркутска,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Луст О.В. от 14 августа 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Ц.» г. Иркутска прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель начальника отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора Иркутской области Игумнова Н.Л. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Ц.» г. Иркутска и возращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд необоснованно не принял заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее вину МУП «Ц.» г. Иркутска в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель МУП «Ц.» г. Иркутска директор П., не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, заслушав заместителя начальника отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора Иркутской области Игумнову Н.Л. поддержавшую доводы жалобы, защитника МУП «Ц.» г. Иркутска Кузьменко С.Б., действующего на основании доверенности от 01 августа 2014 года, возражавшего в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта
Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Ц.» г. Иркутска, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно пришел к выводу, что заключение эксперта Номер изъят от 11 июня 2014 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований предусмотренных статьями 17.9, 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное экспертное заключение подписано главным врачом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Б. Судьей при рассмотрении дела было установлено, что экспертизу указанное лицо не проводило, а исполнителем являлась П., при этом не выяснялось, обладает ли П. специальными познаниями в области гигиены и эпидемиологии достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Также П. не предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, заключение Номер изъят от 11 июня 2014 года не содержит обоснованных ответов на поставленные перед экспертом вопросы и мотивированных выводов, как того требует закон.
При таких обстоятельствах, судья Кировского районного суда г. Иркутска обосновано исключил из числа доказательств заключение Номер изъят от 11 июня 2014 года, при этом указав, что иные доказательства, имеющиеся в материалах дела не свидетельствуют о вине МУП «Ц.» г. Иркутска в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Ц.» г. Иркутска не имеется. Жалоба заместителя начальника отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора Иркутской области Игумновой Н.Л удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Ц.» г. Иркутска оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за питанием Управления Роспотребнадзора Иркутской области Игумновой Н.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Слепнёв П.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка