Постановление Забайкальского краевого суда от 25 августа 2011 года №7-293/2011

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2011 года Дело N 7-293/2011
 
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края от 10 марта 2011 года Манасян Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Манасяна Е.С. - Захарян Г.К. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2011 года Манасян Е.С. управлял транспортным средством - автомобилем « ... », без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии наркотического опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 9 февраля 2011 года водитель Манасян Е.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Манасян Е.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Врачебное заключение о нахождении Манасяна Е.С. в состоянии наркотического опьянения отражено в акте медицинского освидетельствования №06 от 9 февраля 2011 года (л.д. 5).
Факт управления Манасяном Е.С. 9 февраля 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 АХ № 021502 от 9 февраля 2011 года (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 АМ № 001909 от 9 февраля 2011 года (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования № 06 от 9 февраля 2011 года (л.д. 5), показаниями инспекторов ДПС З. (л.д. 17) и К. (л.д. 47-48), показаниями врача психиатра-нарколога А. (л.д. 17-18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Манасяна Е.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Манасяна Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Манасяну Е.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Манасян Е.С. не управлял транспортным средством, и о том, что у него отсутствовали признаки наркотического опьянения, несостоятельны, так как опровергаются вышеназванными доказательствами.
Утверждение в жалобе о том, что врач психиатр-нарколог А. не прошел дополнительную подготовку, было предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно им отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.
Ссылки заявителя на нарушения врачом МУЗ «Могочинская центральная районная больница» процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не принимаются во внимание, так как материалами дела не подтверждены.
Довод в жалобе о недоказанности факта совершения административного правонарушения несостоятелен, поскольку выводы судей о наличии в действиях Манасяна Е.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края от 10 марта 2011 года и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Манасяна Е.С. оставить без изменения, жалобу защитника Манасяна Е.С. - Захаряна Г.К. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка