Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 7-2930/2023


08 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" фио,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ усматриваю основания для её возвращения заявителю в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса лицами.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности от 22 февраля 2022 г., выданной генеральным директором ПАО СК "Росгосстрах" фио на имя фио усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" фио

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы фио, не дает ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" фио.

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" фио, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу фио, поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 сентября 2022 года и постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от 18 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО СК "Росгосстрах" фио возвратить заявителю, дело - в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru