Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-2926/2023


21 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Разумовой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года, которым постановление заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/23-84 от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заболотного Романа (ИНН:, ОГРНИП: ), паспортные данные, оставлено без изменения, жалоба ИП Заболотного Р. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 08/23-84 от 1 апреля 2021 года ИП Заболотный Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП Заболотный Р. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник Разумова Л.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения, в котором заявитель ссылается на то, что копия решения судьи районного суда получена ИП Заболотным Р. 1 сентября 2022 года.

ИП Заболотный Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён телефонограммой, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности Харитонова В.Ю., который ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал.

Защитник Разумова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 14578880068562), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП Заболотного Р. и защитника Разумовой Л.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, правовых оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 была направлена заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 12571770001993) по адресу места жительства ИП Заболотного Р., указанному и в настоящем ходатайстве: адрес (л.д. 110).

Согласно отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции 12771766397790, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 24 апреля 2022 года. Вместе с тем Заболотный Р. за получением копии решения по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем копия решения была возвращена почтой в суд с отметкой "истёк срок хранения" 6 мая 2022 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ИП Заболотному Р. были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок обжалования решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года с учётом положений ст. 4.8 КоАП РФ истёк 17 мая 2022 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была подана в экспедицию Головинского районного суда г. Москвы лишь 9 сентября 2022 года, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д. 116), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств уважительности причин не получения копии решения судьи районного суда, направленной по адресу места жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитником к настоящей жалобе не представлено и в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Разумовой Л.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года - отказать.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru