Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7-2925/2023

21 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио в интересах ИП Заболотного Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-86 от 01 апреля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Заболотного Р.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-86 от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года, ИП Заболотный Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере сумма.

09 сентября 2022 года защитником ИП Заболотного Р. Разумовой Л.В. подана жалоба на указанные выше акты в Московский городской суд и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

ИП Заболотный Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который ходатайство поддержал. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие ИП Заболотного Р.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года направлялась ИП Заболотному Р. 22 апреля 2022 года по адресу регистрации по месту пребывания: адрес (РПО N 12571770001962), что соответствует требованиям ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.

По данным официального сайта адрес вышеуказанное почтовое отправление после неудачной попытки вручения 25 апреля 2022 года было возвращено отправителю 03 мая 2022 года и поступило в суд 06 мая 2022 года (л.д.98).

С учетом положений ч.ч.1,2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления истек 16 мая 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление подана защитником фио в интересах ИП Заболотного Р. лишь 09 сентября 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать состоявшиеся по делу акты должностного лица и судьи в период с момента вступления их в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Приведённый в обоснование ходатайства довод о получении защитником копии решения судьи районного суда при непосредственном обращении в суд 01 сентября 2022 года отклоняется с учетом установленного обстоятельства направления копии решения судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года ИП Заболотному Р. в соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ по адресу регистрации по месту пребывания в адрес и имеющихся в материалах дела сведений о возврате почтового отправления в суд в связи с уклонением адресата от получения почтового отправления, не представления заявителем доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234.

Таким образом, нарушение срока обжалования связано с действиями самого ИП Заболотного Р., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При этом ИП Заболотный Р. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника фио в интересах ИП Заболотного Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 08/23-86 от 01 апреля 2021 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Заболотного Р., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru