Решение Алтайского краевого суда от 23 июня 2021 года №7-292/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7-292/2021
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2021 года, которым
Б., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут Б., управляя автомобилем "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак ***, при движении по Павловскому тракту от ул.С.Армии в направлении ул. Фурманова в г.Барнауле у дома по Павловскому тракту, 2 "а", к.2 в нарушение пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при обнаружении остановившегося слева в соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства не остановился и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Ш., пересекавшему проезжую часть Павловского тракта по нерегулируемому пешеходному переходу. При наезде пешеход Ш. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Действия Б. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит об изменении постановления и назначении более мягкого наказания в виде административного штрафа. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, и неверно установлено наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку повторного совершения однородного административного правонарушения им допущено не было, нарушение порядка пользования специальным правом допущено впервые.
Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о невозможности явки в суд не сообщил.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника Б. - Д., настаивавшего на удовлетворении жалобы, потерпевшего Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).
Факт совершения Б. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; рапортами сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ; протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с приложенным фотоматериалом; объяснениями Б. от ДД.ММ.ГГ, потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГ, данными как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей; заключением эксперта КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому полученное Ш. телесное повреждение могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода ДД.ММ.ГГ, и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; иными материалами.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы жалобы о наличии оснований для замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут быть признаны обоснованными.Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания судьей данные положения, вопреки утверждениям в жалобе, соблюдены, учтена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, судьей верно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Б. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения (по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ, штраф уплачен.
Тот факт, что ранее Б. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательств, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершение правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, настоящее правонарушение Б. совершено в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Определяя наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом всех обстоятельств дела в отношении Б. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Принесение Б. извинений потерпевшему не может повлечь изменение постановления судьи, так как в силу части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное основание к таким обстоятельствам не относится, а положения части 2 статьи 4.2 Кодекса не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом учитывается, что судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение более мягкого вида наказания при установленных по настоящему делу обстоятельствах не отвечает установленным законом целям административного наказания.
Таким образом, в рассматриваемом случае административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовало бы истолковать в пользу Б., не усматривается, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.
В то же время в решении судьи районного суда неверно указано место регистрации лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части оно подлежит уточнению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Уточнить постановление судьи, указав во вводной его части адрес регистрации Б. - <адрес> вместо <адрес>
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка