Решение Тверского областного суда от 30 сентября 2020 года №7-292/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 7-292/2020
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "А" С.В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "А",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 19-24).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО "А" С.В.В. просит постановление судьи районного суда изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку к ответственности за аналогичные правонарушения общество ранее не привлекалось и совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий, указанными действиями не нанесен значительный ущерб законным экономическим интересам общества и государства, и полагает, что применение штрафных санкций не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Считает, что размер наложенного судом первой инстанции штрафа не соразмерен допущенным нарушениям и повлечет значительные убытки для организации (л.д. 30-31).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-45), никаких ходатайств в адрес Тверского областного суда не направили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.2, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене или изменению судебного акта не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет на наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" в целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 17 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Тверской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно подпункта 3 пункта 3 Постановление Губернатора Тверской области от 23 июня 2020 г. N 95-пг "Об отмене отдельных ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тверской области" функционирование объектов, указанных в подпунктах 4 - 11 пункта 1 настоящего Постановления, возобновляется при условии постоянного использования работниками во время нахождения в соответствующем объекте средств индивидуальной защиты органов дыхания и дезинфицирующих средств, соответствующих режиму новой коронавирусной инфекции (COVID-2019);
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещении кафе, расположенного по адресу: <адрес> ООО "А" бармен К.М.С. находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты в нарушение подпункта 3 пункта 3 постановления Губернатора Тверской области 17 марта 2020 г. N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" с изменениями, внесёнными постановлением Губернатора Тверской области от 23 июня 2020 г. N 95-пг.
Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "А" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); объяснениями К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); объяснениями К.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); видеоматериалом (л.д. 4 оборот); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "А" (л.д. 10-11); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ТВР N, составленным должностным лицом в присутствии законного представителя ООО "А" С.В.В., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2-3), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО "А" всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о возможности заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, уже являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ООО "А" вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что явилось основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод судьи районного суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи межрайонного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Твери от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "А" оставить без изменения, жалобу директора ООО "А" С.В.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка