Решение Новгородского областного суда от 18 ноября 2019 года №7-292/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 7-292/2019
18 ноября 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, 55 стр.1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
с участием Пшеницына Ю.Г., его защитника Алфимова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пшеницына Ю.Г. на постановление заместителя руководителя УФАС по Новгородской области Курикова И.А. от 9 августа 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении Пшеницына Ю.Г.,
установил:
Постановлением первого заместителя прокурора Великого Новгорода от 14 июня 2019 года в отношении должностного лица муниципального заказчика - первого заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Пшеницына Ю.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, за нарушение должностным лицом срока заключения муниципального контракта.
Постановлением <...> заместителя руководителя УФАС по Новгородской области Курикова И.А. от 6 августа 2019 года (в полном объеме изготовлено 9 августа 2019 года) Пшеницын Ю.Г. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пшеницына Ю.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе Пшеницын Ю.Г. приводит доводы о незаконности вынесенных в отношении него постановления и судебного решения, считая изложенные в обжалуемых актах выводы должностного лица и судьи, относительно наличия в его действиях состава административного правонарушения ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Срок подачи жалобы Пшеницыным Ю.Г. не нарушен.
В судебное заседание прокурор, представитель УФАС по Новгородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. УФАС по Новгородской области представлены возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено без участия прокурора и представителя УФАС по Новгородской области.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, нахожу вынесенные в отношении Пшеницына А.Г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта признается административным правонарушением.
Порядок и сроки заключения контракта определены Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Согласно части 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В силу части 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона о контрактной системе и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.
Согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Пшеницына Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, явилось то, что Пшеницын Ю.Г., являясь должностным лицом муниципального заказчика Администрации Великого Новгорода, 22 октября 2018 года заключил с ООО "Великий Новгород" муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для предоставления гражданину, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с нарушением сроков заключения контракта, установленных частями 7,8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
Материалами дела установлено, что в августе-сентябре 2018 года муниципальным заказчиком - Администрацией Великого Новгорода и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для предоставления гражданину, относящемуся к категории детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение <...> от 20 августа 2018 года).
Документация о проведении данного аукциона утверждена заместителем Главы Администрации Великого Новгорода Прохоровым И.Е. и исполняющим обязанности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода Жигуляевой Е.А.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 3 сентября 2018 года аукционной комиссией было принято решение о соответствии единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме и участника, подавшего данную заявку, требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе в электронной форме. Аукцион в электронной форме был признан аукционной комиссией несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нем.
7 сентября 2018 года заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке размещен проект муниципального контракта, который 12 сентября 2018 года был подписан единственным участником закупки.
17 сентября 2018 года муниципальный контракт подписан заказчиком в лице его должностного лица Пшеницына Ю.Г. (путем проставления электронной подписи), а также подписан сторонами в письменной форме (на бумажном носителе).
19 сентября 2018 года муниципальный контракт, подписанный усиленной электронной подписью Пшеницына Ю.Г., размещен в единой информационной системе.
При этом согласно "Положения о контрактной службе Администрации Великого Новгорода и ее состава", утвержденного Постановлением Администрации Великого Новгорода от 7 октября 2015 года N 4241, Пшеницын Ю.А. в состав контрактной службы Администрации Великого Новгорода не входит, размещение в единой информационной системе сведений о заключенных Администрацией Великого Новгорода муниципальных контрактах не относится к его должностным обязанностям.
Привлекая Пшеницына Ю.Г. к административной ответственности за нарушение срока заключения муниципального контракта с ООО "Великий Новгород" на приобретение жилого помещения, должностное лицо УФАС по Новгородской области указало на то, что 17 сентября 2018 года муниципальный контракт был подписан Пшеницыным А.Г. без его неотъемлемой части - приложения N1 "Договор купли-продажи жилого помещения", в связи с чем считаться заключенным с момента внесения сведений о нем в единую информационную систему - 19 сентября 2018 года не может.
Указывая на то, что договор купли-продажи жилого помещения подписан сторонами 16 октября 2018 года, сведения о чем были размещены в единой информационной системе 22 октября 2018 года, должностным лицом антимонопольного органа сделан вывод о заключении Пшеницыным Ю.Г. муниципального контракта с ООО "Великий Новгород" 22 октября 2018 года, т.е. за пределами срока, установленного частями 7, 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, пунктом 4 статьи 527 Гражданского кодекса РФ.
С указанным выводом должностного лица антимонопольного органа согласился и судья Новгородского районного суда.
Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета положений документации об аукционе.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником аукциона, с которым заключается контракт, заявке на участие в аукционе и в документации об аукционе.
Разделом 3 муниципального контракта (Приложение N2 к документации об электронном аукционе) определены права и обязанности сторон, в частности обязанность исполнителя передать заказчику жилое помещение (пункт 3.2.5), а также обязанности сторон подписать договор купли-продажи жилого помещения (пункт 3.2.2, 3.3.1).
При этом согласно пункту 5.1 муниципального контракта, определяющему порядок исполнения контракта, передача жилого помещения исполнителем осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с момента заключения контракта. В рамках заключенного контракта сторонами заключается договор купли-продажи жилого помещения. Передаточный акт жилого помещения подписывается при заключении договора купли-продажи.
Анализ приведенных положений муниципального контракта свидетельствует о том, что дата подписания сторонами договора купли-продажи жилого помещения не совпадает с датой заключения муниципального контракта, дата заключения муниципального контракта определена сторонами в качестве отправной точки для реализации ими своих обязанностей по передаче и принятию жилого помещения и заключению договора купли-продажи.
Исходя из системного толкования положений пунктов 3.2.2, 3.2.1, 5.1, 10.10 муниципального контракта следует, что содержащееся в пункте 10.10 муниципального контракта указание на наличие договора купли-продажи жилого помещения как неотъемлемой части муниципального контракта не означает, что такой договор должен был быть подписан и представлен сторонами до заключения муниципального контракта или одновременно с ним.
Как следует из материалов дела, во исполнение положений муниципального контракта, в срок, установленный пунктом 5.1 контракта, исполнителем осуществлена передача заказчику жилого помещения, указанного в муниципальном контракте, что подтверждается заключенным между сторонами договором купли-продажи жилого помещения от 16 октября 2018 года и подписанным ими передаточным актом жилого помещения от 16 октября 2018 года.
Отсюда следует, что заключение сторонами договора купли-продажи жилого помещения после заключения муниципального контракта соответствует требованиям документации об электронном аукционе, направлено на исполнение условий муниципального контракта, а потому не может свидетельствовать о продлении срока заключения муниципального контракта.
Таким образом, внесение в единую информационную систему 22 октября 2018 года сведений об изменении (исполнении) муниципального контракта, связанных с заключением договора купли-продажи жилого помещения и составлением акта приема-передачи, не означает заключение сторонами муниципального контракта в указанную дату.
В соответствии с пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса РФ в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов, поскольку данный срок.
Между тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о подписании Пшеницыным Ю.Г. муниципального контракта с ООО "Великий Новгород" 17 сентября 2018 года, оснований считать, что установленный пунктом 4 статьи 528 Гражданского кодекса РФ срок заключения контракта должностным лицом муниципального заказчика нарушен, также не имеется.
Таким образом, в действиях Пшеницына Ю.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и наличии обстоятельств, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Пшеницына Ю.Г. удовлетворить.
Постановление <...> заместителя руководителя УФАС по Новгородской области Курикова И.А. от 9 августа 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - муниципального заказчика Администрации Великого Новгорода Пшеницына Ю.Г. отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка