Решение Ленинградского областного суда от 27 марта 2018 года №7-292/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 7-292/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев жалобу Веретенникова Вячеслава Анатольевича на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (СЗМУГАДН) от 16 октября 2017 г. Веретенников В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Из постановления следует, что 13 сентября 2017 г. при проведении рейда должностными лицами СЗМУГАДН на 215 км автодороги Псков - Гдов - Сланцы в Ленинградской области было установлено, что водитель Веретенников В.А при осуществлении перевозки пассажиров по заказу на транспортном средстве "Луидор 223712", имеющем государственный регистрационный знак Х183СЕС 47, допустил в нарушение Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозку пассажиров Добрецова З.В. и Филимонова Э.В., которые не были указаны в заказ-наряде.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 г. постановление отменено, дело прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Веретенникова В.А. содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывается на необоснованность указания в решении суда на совершение заявителем административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Веретенникова В.А., его защитника Иванова М.А., заслушав государственного инспектора автодорожного надзора СЗМУГАДН Калюжную А.В., прихожу к следующему.
Посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет в соответствии с ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении водителя наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из решения судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 г., в ходе производства по делу должностными лицами СЗМУГАДН были допущены нарушения процессуальных прав Веретенникова В.А., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволяет считать постановление старшего государственного инспектора СЗМУГАДН от 16 октября 2017 г. законным.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица (органа), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным СЗМУГАДН как предусмотренное ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Веретенниковым В.А., имело место 13 сентября 2017 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 13 ноября 2017 г.
Таким образом, суд, установив при рассмотрении жалобы Веретенникова В.А. факт нарушения его процессуальных прав, принял обоснованное решение об отмене постановления старшего государственного инспектора СЗМУГАДН от 16 октября 2017 г. с прекращением дела.
Вместе с тем, решение суда содержит выводы о доказанности допущенных Веретенниковым В.А. нарушений и события административного правонарушения.
Из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
При принятии решения об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований дело в соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение. При этом суд не вправе указывать на доказанность события, состава или вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении норм отраслевого законодательства и в совершении административного правонарушения, поскольку этот вопрос относится к прерогативе должностного лица, уполномоченного на повторное рассмотрение дела.
В случае невозможности возвращения дела на новое рассмотрение и прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в решении также не может указываться на доказанность события, состава или вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ эти вопросы самостоятельным предметом доказывания не являются.
В связи с изложенным решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 г. подлежит изменению - исключению указания на доказанность события административного правонарушения, а также наличие других доказательств совершения Веретенниковым В.А. административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2018 г., принятое в отношении Веретенникова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - исключить из решения вывод о доказанности события административного правонарушения, а также указание на наличие других доказательств административного правонарушения.
В остальной части решение оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Л.В. Жукова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка