Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2017 года №7-292/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 7-292/2017
 
г. Салехард 10 августа 2017 г.
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по статье 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Христича Игоря Николаевича по жалобе инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску Корниенко М.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда от 18 июля 2017 г., которым отменено постановление от 5 июля 2017 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
установил:
Христич И.Н. привлечён к административной ответственности за то, что 05.07.2017 в 20 час. 12 мин., управляя транспортным средством по улице 60 лет СССР в районе дома № 3 города Ноябрьск, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не предоставил преимущества в движении пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В жалобе инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу НоябрьскуКорниенко М.В. просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что качество видеозаписи, которое не позволяет определить, где находился пешеход, когда автобус под управлением Христича И.Н. пересекал пешеходный переход, не может ставить под сомнение составленные по делу процессуальные документы. Добытые по делу доказательства, в том числе с учетом визуального наблюдения факта правонарушения, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Христича И.Н.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно понятию административного правонарушения в статье 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность
Статья 12.18 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Диспозиция нормы имеет бланкетный характер, то есть применительно к установленному статьёй 26.1 Кодекса предмету доказывания по делу, требует указания на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (пункт 1.1. ПДД РФ).
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения Христича И.Н. к административной ответственности явилось невыполнении им требований пункта 14.1 ПДД РФ.
Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из просмотра, приобщенного к делу видеоматериала, с очевидностью усматривается, что силуэт пешехода просматривается в момент, когда транспортное средство находится за пределами пешеходного перехода около остановочного комплекса.
Христич И.Н. при производстве по делу последовательно отрицал совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об АП, как при составлении протокола об административном правонарушении от 05.07.2017, так и в жалобе на постановление.
Согласно понятию доказательств по делу об административном правонарушении, ими являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП).
Рассматривая дело по жалобе Христича И.Н. на постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, указывающих на вину Христича И.Н в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об АП.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об АП отмена решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такого рода нарушений судьёй при рассмотрении дела не допущено, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 18 июля 2017 г. по делу по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении Христича Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Домрачев И.Г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка