Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7-292/2017, 7-11/2018
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7-11/2018
Судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе Андреевой Ю.Л. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2017 года, которым изменено постановление N<...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе - главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах Андреевой Ю.Л. от 28 июля 2017 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры "Районный центр народного творчества", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
у с т а н о в и л :
Постановлением N<...> начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области) - главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах Андреевой Ю.Л. от 28 июля 2017 года юридическое лицо - МБУК "Районный центр народного творчества" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление обжаловано директором МБУК "Районный центр народного творчества" Штоп Т.А. в Окуловский районный суд Новгородской области.
Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2017 года оспариваемое постановление от 28 июля 2017 года в отношении МБУК "Районный центр народного творчества" изменено в части вида назначенного лицу административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности МБУК "Районный центр народного творчества" - главный государственный санитарный врач в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах Андреева Ю.Л., приводит доводы о не подведомственности рассмотрения дела по жалобе юридического лица судье районного суда, просит судебное решение отменить. К жалобе приложено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного Андреевой Ю.Л. срока обжалования решения судьи Окуловского районного суда по причине нахождения в отпуске в указанный процессуальный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, судья считает возможным восстановить пропущенный Андреевой Ю.Л. срок обжалования решения судьи, полагая пропущенным его по уважительной причине.
В судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная директор МБУК "Районный центр народного творчества" Штоп Т.А., представила письменные возражения на жалобу с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судьей дело рассмотрено без участия Штоп Т.А.
Судьей так же принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Андреевой Ю.Л. в её отсутствие, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица и отсутствуют данные об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы Андреевой Ю.Л. и возражений, представленных Штоп Т.А., судья приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по результатам плановой документарной и выездной проверки, проведенной на основании распоряжения N<...> начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Валдайском районе от 13 февраля 2017 года и в соответствии с планом мероприятий по контролю на 2017 год, согласованным с прокуратурой Новгородской области, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Андреевой Ю.Л. вынесено постановление N <...> от 28 июля 2017 года о привлечении МБУК "Районный центр народного творчества" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Основанием для привлечения МБУК "Районный центр народного творчества" к административной ответственности послужил факт несоблюдения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с отсутствием на вывеске Учреждения информации о наименовании организации, месте её нахождения (адрес), режиме работы, а также в связи с не доведением до сведения потребителей информации о порядке и форме оплаты оказываемых Учреждением платных услуг.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Принимая решение об изменении вынесенного главным государственным санитарным врачом в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах Андреевой Ю.Л. постановление от 28 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности МБУК "Районный центр народного творчества" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, судья районного суда правомерно исходил из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и необходимости назначения Учреждению наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание финансовое положение юридического лица и направленность его уставной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения предпринимательства, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья районного суда правомерно изменил оспариваемое постановление в части меры административного наказания, заменив штраф на предупреждение.
С доводами жалобы на судебное решение в части ссылки на нарушение подведомственности рассмотрения дела нельзя согласиться.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 гл.25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер спора.
Субъектом административной ответственности в данном деле является Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Районный центр народного творчества" - некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием - Крестецкий муниципальный район для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры и музейного дела (п. 1.1 Устава Учреждения, размещенного в сети Интернет).
Основной целью деятельности Учреждения является удовлетворение потребностей населения в сохранении и развитии традиционного народного художественного творчества и ремесел, любительского искусства, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения и прочей подобной деятельности (п.п. 2.1 Устава).
Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы и оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Иные виды деятельности учреждение осуществляет лишь постольку поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и в соответствии с этими целями. Платные услуги, оказываемые Учреждением, не рассматриваются как предпринимательские в случае, если доходы от осуществления данной деятельности направляются на развитие основных видов деятельности Учреждения (п.2.5, 2.6 Устава).
Учитывая, что по данному делу административное правонарушение не связано с осуществлением МБУК "Районный Центр народного творчества" предпринимательской или иной экономической деятельности, то рассмотрение данного дела в порядке статьи 30.7 КоАП РФ подведомственно суду общей юрисдикции.
В связи с изложенным, в рассматриваемом случае не имеется основания для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2017 года, принятое в отношении МБУК "Районный центр народного творчества", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе Андреевой Ю.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
