Решение Иркутского областного суда от 14 октября 2014 года №7-292/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 7-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 14 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Бобрик И.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сильнова С.Е.,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 27 августа 2014 года Сильнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей за то, что он 15 мая 2014 года в 11 часов 45 минут управляя автомашиной «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, следуя по дороге <адрес изъят>, объезжая стоящий трамвай, выехал на трамвайные пути встречного направления и допустил наезд на пешехода Б. которая пересекала проезжую часть справа налево по отношению к движению автомашины.
В результате нарушения водителем Сильновым С.Е. требований пункта 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеход Б. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевшая Б. просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Сильнов С.Е. должен быть, лишен права управления транспортным средством, так как он нарушил не только требования части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требование части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, судом при назначении Сильнову С.Е. наказания не учтено то - обстоятельство, что водитель Сильнов С.Е. после наезда пытался скрыться с места происшествия, однако его остановили сотрудники ДПС.
В судебное заседание Сильнов С.Е. и его защитник Братеньков Н.Н., потерпевшая Б., её представитель П. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что в ходе рассмотрении дела судья Кировского районного суда г. Иркутска верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Сильнова С.Е. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял по протоколу правильное решение о квалификации действий Сильнова С.Е. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении Сильнову С.Е. административного наказания судьей Кировского районного суда г. Иркутска требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. При определении вида и размера наказания судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом обоснованно учтено полное признание Сильновым С.Е. своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сильнова С.Е., по делу не имеется.
Таким образом, при назначении Сильнову С.Е. административного наказания в виде административного штрафа все обстоятельства, влияющие на вид наказания, установлены, им дана оценка, мотивы назначения наказания приведены и обоснованы.
Наказание Сильнову С.Е. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, соразмерно им содеянному, и, следовательно, справедливо.
Выезд водителя Сильнова С.Е. на трамвайные пути встречного направления и нарушение им требований части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательственного значения по данному делу не имеет, поскольку нарушения требований части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сильнову С.Е. не вменяется.
Выводы по вопросу о виновности Сильнова С.Е. в нарушении части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
Вопрос о привлечении Сильнова С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках данного дела разрешаться не может, поскольку протокол о данном административном правонарушении в отношении Сильнова С.Е. не составлялся и на рассмотрение суда направлен не был.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сильнова С.Е. как законное и обоснованное следует оставить без изменения. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей Б. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сильнова С.Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка