Решение Новгородского областного суда от 25 января 2021 года №7-29/2021

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 7-29/2021
25 января 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Н.И.В. - адвоката Кондрашова Д.С., представителя потерпевшей У.Н.В. - адвоката Лымарь С.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Н.И.В. на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении Н.И.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
08 июня 2020 года в 06 часов 20 минут на улице Зелинского, в районе дома N 10 в Великом Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> под управлением Н.И.В. и велосипедиста У.Н.В.
11 июня 2020 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении водителя Н.И.В.
03 сентября 2020 года по окончании административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя Н.И.В. составлен протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей У.Н.В.
Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года Н.И.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, Н.И.В. не соглашается с постановлением, считая его подлежащим отмене. Среди доводов жалобы указано на отсутствие в действиях водителя Н.И.В. состава административного правонарушения по причине недоказанности фактов нарушения водителем автомобиля каких-либо требований Правил дорожного движения, находившихся в причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием. Полагала необходимым проведение по делу автотехнической экспертизы для выяснения вопроса о наличии (отсутствии) у водителей технической возможности избежать столкновения.
Изучив материалы дела, судья считает, что Н.И.В. не пропустила срок обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Н.И.В., потерпевшая У.Н.В., представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса и представителя ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, руководствуясь требованиями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Защитник Н.И.В. - адвокат Кондрашов Д.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, считая недоказанной вину водителя Н.И.В. в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель потерпевшей У.Н.В. - адвокат Лымарь С.С. полагала законным и обоснованным состоявшееся по делу судебное постановление в отношении Н.И.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела установлено, что 08 июня 2020 года в 06 часов 20 минут в районе дома N 10 по ул. Зелинского в Великом Новгороде Н.И.В., управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, при выезде на дорогу с прилегающей территории (по дворовому проезду) не уступила дорогу велосипеду под управлением У.Н.В., двигавшейся по тротуару по улице Зелинского, путь движения которого водитель Н.И.В. пересекала, что привело к столкновению с велосипедом. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист У.Н.В. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
Обстоятельства ДТП подтверждены письменными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей У.Н.В. и водителя автомобиля Н.И.В.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Н.И.В., поскольку её действия не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, на что указано в протоколе об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года, а также подтверждается другими материалами дела.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Термин "уступи дорогу" (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменит направление движения или скорость.
Из приведенных норм и установленных обстоятельств следует, что велосипедист У.Н.В., двигавшаяся по тротуару, расположенному вдоль проезжей части, на которую выезжала водитель Н.И.В., имела преимущество на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортным средствам, выезжающим со двора, а водитель автомашины <...> Н.И.В. при совершении маневра выезда с прилегающей территории должна была уступить дорогу этому велосипедисту.
В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом в отношении Н.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Н.И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2020 года (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения от 11 июня 2020 года (л.д.23), протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года (л.д. 19-22), заключением эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" <...>, (л.д. 15-16), объяснениями участников ДТП (л.д. 38-39) и другими документами.
Перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Н.И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Н.И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Вопреки позиции Н.И.В. и её защитника выводы о виновности Н.И.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель Н.И.В. не располагала технической и объективной возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении ею Правил дорожного движения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Н.И.В. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Н.И.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка Н.И.В. на то обстоятельство, что она осуществляла движение по прилегающей территории дома N 10 по улице Зелинского и автомобиль <...> своей передней правой стороной контактировал с велосипедом, не опровергает выводы о квалификации действий водителя Н.И.В. Напротив, из положений пунктов 17.1 - 17.4 Правил дорожного движения следует, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, и требования раздела 17 Правил распространяются также и на дворовые территории.
Водитель Н.И.В., обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что для выезда с прилегающей (дворовой) территории, водителю требовалось пересечь тротуар, при этом водитель должен убедится в отсутствии других участников движения на тротуаре, вместе с тем продолжила движение, не уступив дорогу велосипедисту У.Н.В., двигавшейся без изменения направления движения (справа относительно направления движения автомобиля).
Довод жалобы о том, что по делу не была назначена экспертиза для установления технической возможности у водителей избежать столкновения, не может повлечь признание обжалуемого постановления незаконным, поскольку установление данного обстоятельства не имеет правового значения для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, так как не влияет на доказанность вины Н.И.В. в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему.
Утверждение о соблюдении водителем Н.И.В. требований Правил дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Н.И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 30 октября 2020 года в полной мере соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о правилах назначения административного наказания.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, соответственно, является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года, вынесенное в отношении Н.И.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Н.И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка