Решение Тамбовского областного суда от 17 февраля 2021 года №7-29/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-29/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Костюкевич Николая Михайловича на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Михальцова Руслана Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Михальцова Р.А. 5 ноября 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении *** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Михальцову Р.А. вменено то, что 13 марта 2020 года в 01 час 57 минут на 5 км. Автодороги "Подъезд к г. Тамбову", Михальцов Р.А., управляя автомобилем марки "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак *** не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода Костюкевич Н.М., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход Костюкевич Н.М.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 2 декабря 2020 года Михальцов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Костюкевич Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене.
Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции он не присутствовал, в виду того, что надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не был извещен.
Проверив материалы дела, выслушав Костюкевич Н.М., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Вина Михальцова Р.А. в нарушении п. 1.3 и 10.1 ПДД РФ при описанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается самим Михальцовым Р.А.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Михальцова Р.А. в его совершении.
Оснований для вывода об отсутствии в действиях Михальцова Р.А. состава вмененного ему административного правонарушения не имеется.
При таком положении судья обоснованно признал Михальцова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно части 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда пришел к правильному выводу о возможности назначения Михальцову Р.А. наказания в виде административного штрафа.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение более сурового вида наказания, чем административный штраф, в изложенной ситуации не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Доводы Костюкевича Н.М. о том, что он не был извещен о времени судебного заседания по делу, является не состоятельным.
Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В материалах дела имеется конверт, направленный судом в адрес Костюкевича Н.М. с извещением о месте, дате и времени рассмотрении дела. Данный конверт возвращен в суд с отметкой почтового отдаления об истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Поэтому рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Костюкевича Н.М. в данном случае не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.
Норм материального или процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Михальцова Руслана Анатольевича оставить без изменения, жалобу Костюкевич Николая Михайловича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка