Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №7-29/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7-29/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***,
должностного лица, вынесшего постановление Арефьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 января 2020 года жалобу защитника *** - Кабанова Р.И. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,
установил:
постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Арефьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N *** (далее по тексту - ***, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.4).
Не согласившись с вынесенным постановлением, *** обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 3).
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба *** без удовлетворения (л.д.30,31).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник *** - Кабанов Р.И. просит состоявшееся по делу решение судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление. Указывает, что на видео, представленном в суд, факт нарушения не зафиксирован (л.д. 34).
В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо - Арефьев А.И. пояснил, что в действиях *** усматривается нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения, факт нарушения зафиксирован на видео.
Проверив доводы жалобы, выслушав ***, должностное лицо Арефтева А.И., изучив представленную видеозапись, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу вышеизложенных норм обязанность водителя пропустить пешехода возникает в момент вступления пешехода на проезжую часть дороги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 22 мин. на <адрес>, ***, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У 007 МВ/116, при повороте направо не дал возможность пешеходам завершить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства были установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.4), видеозаписью события административного правонарушения (л.д.27), находящейся в материалах дела и другими имеющимися в деле доказательствами.
Для старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Арефьева А.А. (далее по тексту - инспектор ГИБДД Арефьев А.А.), возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем *** административного правонарушения.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД Арефьева А.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, ***. не заявлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.
Правильность выводов судьи районного суда о виновности *** в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается доказательствами, анализ и содержание которых приведен в судебном акте.
Из представленной видеозаписи следует, что *** при повороте направо не дал возможность пешеходам завершить переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, при этом пешеходы уже находились на проезжей части.
Доводы, которыми аргументирована жалоба защитника заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности *** сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание *** назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа и решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении *** к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника *** - Кабанова Р.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка