Решение Иркутского областного суда от 17 января 2020 года №7-29/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N 7-29/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джураева Р.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Джураева Р.М. постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Джураев Р.М., не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит об изменении судебного акта путём исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании Джураева Р.М., поддержавшего жалобу, свидетелей Подойницыну С.В. и Снегиреву Ю.С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 декабря 2019 г. в 10 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес изъят> мадьяр, <адрес изъят>, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан Джураев Р.М., который 30 мая 2008 г. въехал в Российскую Федерацию и по истечении срока временного пребывания, который истёк 29 августа 2008 г., из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. Джураев Р.М. проживает в городе Иркутске без постановки на миграционный учёт, что является нарушением пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона от 25 июля 2002 г. N 115-Ф3 РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Кроме того, у Джураева Р.М. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации: паспорт и миграционная карта, чем нарушены требования пункта 1 статьи 2, статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статей 24 и 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 10 Правил использования миграционной карты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте".
Указанные действия Джураева Р.М. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); объяснениями Джураева Р.М. (л.д. 4); досье иностранного гражданина (л.д. 8-9); заключением об установлении личности иностранного гражданина Джураева Р.М. (л.д. 16) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Джураев Р.М. нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств виновности Джураева Р.М. в совершении указанного правонарушения, приведённая в постановлении судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, содержит выводы, которые мотивированы и не вызывают сомнений в виновности Джураева Р.М. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Джураева Р.М., с участием переводчика Ариповой Д., с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения. Джураеву Р.М. в присутствии переводчика разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевод, что подтверждается собственноручно выполненными Джураевым Р.М. подписями в протоколе об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьей обоснованно не выявлено.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении права Джураева Р.М., в том числе на защиту, должностными лицами, возбудившими в отношении иностранного гражданина дело об административном правонарушении, обеспечены. Условия, обеспечивающие его право знать, в чём он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства и отводы, созданы.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного дополнительного наказания.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено назначение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, Джураев Р.М. последовательно заявлял, что на территории Российской Федерации он длительное время совместно проживает с гражданкой Российской Федерации Подойницыной С.В. и их несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании, поддерживая жалобу, Джураев Р.М. пояснил, что 30 мая 2008 г. въехал в Российскую Федерацию с рабочей целью. С 2001 г. проживает в гражданском браке совместно с гражданкой Российской Федерации Подойницыной С.В. Документы утратил во время пожара в 2009 г., звонил в Консульство Республики Узбекистан, где ему сообщили, что для оформления заявления необходимо приехать в г. Новосибирск, однако он не имел такой возможности. В период совместного проживания с ФИО3 у них родились дети: ФИО6, Дата изъята г.р., ФИО7, Дата изъята г.р., ФИО8, Дата изъята г.р., ФИО9, Дата изъята г.р., ФИО10, Дата изъята г.р., ФИО11, Дата изъята г.р., ФИО9, Дата изъята г.р. В свидетельствах о рождении детей в графе "отец" проставлен прочерк, отцовство в отношении детей не устанавливал, официально брак с ФИО3 не заключал по её просьбе, так как она как мать-одиночка получает денежное пособие от государства на детей в большем размере. Принимает участие в воспитании и содержании детей, отчество детей указано как "Расуловна, Расулович". К уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался один раз, в 2005 г., штраф уплатил. Просит исключить назначенное ему наказание в виде выдворения. Обязуется в кратчайшие сроки выехать в Республику Узбекистан для восстановления документов и в дальнейшем никогда не нарушать миграционное законодательство Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Подойницына С.В. показала, что с 2001 г. состоит в фактических брачных отношениях с Джураевым Р.М., они совместно воспитывают 8 несовершеннолетних детей. Джураев Р.М. материально обеспечивает семью, участвует в воспитании детей. Просит не выдворять Джураева Р.М. за пределы Российской Федерации, так как он является единственным кормильцем в семье.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Снегирева Ю.С. показала, что считает Джураева Р.М. своим отцом, так как он воспитывал её с 3-летнего возраста. Он с 2001 г. состоит в фактических брачных отношениях с её матерью - Подойницыной С.В., воспитывают несовершеннолетних детей, семья полностью находится на его обеспечении.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Джураева Р.М., привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени (около 20 лет).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Джураева Р.М. на уважение семейной жизни.
Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Октябрьского районного суда города Иркутска не установлено.
С учётом личности Джураева Р.М., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также вышеуказанных конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершения Джураевым Р.М. административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание им вины, раскаяние в содеянном, считаю возможным изменить постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 г. путём исключения назначенного Джураеву Р.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Джураева Р.М. удовлетворить.
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить, исключив указание на назначение Джураеву Р.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от Дата изъята в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения.
Освободить гражданина Республики Узбекистан ФИО1, Дата изъята года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области немедленно в зале суда.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка