Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 7-29/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 7-29/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "Строймонтаж" Мусихиной О.А. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Строймонтаж" (N 5-2/13/2020),
установил:
Постановлением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17.02.2020 г. ООО "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник ООО "Строймонтаж" Мусихина О.А. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на то, что судьей не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). При этом сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином были предоставлены в административный орган в требуемом объеме без каких-либо исключений в установленные законодательством сроки, а форма уведомления, направленная в контролирующий орган, и форма уведомления, которая подлежала направлению, отличаются только нумерацией пунктов. Применение формы, действовавшей до вступления в силу формы уведомления, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363, не повлекло последствий в виде неполноты представленных сведений, так как указанные формы идентичны по содержанию. Полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не повлекло за собой возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное, а ООО "Строймонтаж" подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Утверждает, что судья формально подошел к назначению наказания, и оспаривает его позицию о том, что наказание в виде административного приостановления деятельности является более суровым, чем административный штраф, поскольку назначение довольно крупного штрафа в размере 200.000 рублей, с учетом того, что обществом было направлено три уведомления по неустановленной форме, и соответственно общий размер штрафа фактически равен 600.000 рублей, способно привести ООО "Строймонтаж" к состоянию, отвечающему признакам банкротства. Обращая внимание на судебную практику арбитражных судов, находит, что судьей не были учтены конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение организации, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в то время как должный анализ указанных сведений позволяет сделать вывод о правомерности изменения назначения наказания в виде штрафа на приостановление деятельности, поскольку этот вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и в данном случае не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
С учетом изложенного просит постановление судьи районного суда отменить.
Директор ООО "Строймонтаж" Апиркян Р.С., защитник Мусихина О.А. и ведущий специалист-эксперт группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОВМ МО МВД России "Мурашинский" Корней Н.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановлении по делу об административном правонарушении, - Апиркян Р.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 07.05.2020 г. до судебного заседания просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Мусихиной О.А.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт Корней Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила. Начальник ОП "Опаринское" Бушуев А.Н. в письменном заявлении от 14.04.2020 г. просил рассмотреть жалобу без участия ведущего специалиста-эксперта Корней Н.А.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Защитник Мусихина О.А. в судебном заседании поданную жалобу поддержала, привела аналогичные доводы, просила прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника ООО "Строймонтаж" Мусихину О.А., прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Соответствующие форма и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ от 04.06.2019 г. N 363).
Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) изложен в приложении N 15 к приказу от 04.06.2019 г. N 363, согласно п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровнев субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В силу п. 8 данного Порядка уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Уведомление может представляться на бумажном носителе в территориальные органы МВД России на районном уровнев случае принятия соответствующего решения начальником (руководителем) территориального органа на региональном уровне.
Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведена в приложении N 14 к приказу от 04.06.2019 г. N 363.
Приказ от 04.06.2019 г. N 363 вступил в силу с 09.09.2019 г., а приказМВД России от 10.01.2018г. N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - приказ от 10.01.2018г. N 11) признан утратившим силу.Форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) также была приведена в приложение N 14 к утратившему силу приказу.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Строймонтаж" привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Армения ФИО1 в период с 11.06.2019 г. по 06.12.2019 г. в качестве строителя по адресу: пгт. Опарино Опаринский район. 10.12.2019 г. ООО "Строймонтаж" посредством почтовой связи направило в адрес группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОВМ МО МВД России "Мурашинский" уведомление о расторжении трудового договора с гражданином Республики Армения ФИО1 неустановленной формы, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ и приказ МВД России от 04.06.2019 г. N 363.
10.01.2020 г. по факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе отделения по вопросам миграции МО МВД России "Мурашинский" Корней Н.А. в отношении ООО "Строймонтаж" составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, выслушав законного представителя и защитника юридического лица, пришел к выводу о виновности ООО "Строймонтаж" в совершении вменяемого административного правонарушения, указав, что направленное юридическим лицом уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином. При этом факт направления ООО "Строймонтаж" уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в редакции утратившего силу приказаМВД России от 10.01.2018г. N 11 объективно подтвержден совокупность представленных доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.
На основании изложенного прихожу к выводу, что деяние ООО "Строймонтаж" правильно квалифицировано судьей по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении; копии объяснения директора ООО "Строймонтаж" Апиркяна Р.С.; копии уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 10.12.2019 г.; копии приказа N 14 от 06.12.2019 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); других материалах дела.
Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Постановление о привлечении ООО "Строймонтаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом судьи об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, в то время как доводы жалобы защитника юридического лица в указанной части следует признать обоснованными.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 21 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что ООО "Строймонтаж" в предусмотренный законом срок представило в уполномоченный государственный орган уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, утвержденной утратившим силу приказом МВД России от 10.01.2018г. N 11, информационное содержание которой соответствует содержанию формы такого уведомления, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363, а также об отсутствии каких-либо неблагоприятных последствиях указанных действий, прихожу к выводу, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Мнение судьи первой инстанции о том, что посягательство ООО "Строймонтаж" на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации имеет высокую степень общественной опасности, не основано на каких-либо объективных данных, с учетом того, что нарушение юридическим лицом формы уведомления не связано с умышленным игнорированием последним требований законодательства в указанной сфере.
Кроме того, следует принять во внимание, что до вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО "Строймонтаж" направило в адрес ОВМ МО МВД России "Мурашинский" соответствующее уведомление в отношении ФИО1 по форме, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363 (л.д. 26, 27).
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ, а применение административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица.
С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и считаю необходимым постановление судьи районного суда отменить, освободив ООО "Строймонтаж" от административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж" отменить.
Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ООО "Строймонтаж" устного замечания.
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
