Решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-29/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-29/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Кулакова Д.А. на постановление судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 января 2019 года ***, являясь гражданином Республики Беларусь, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Постановлением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Кулаковым Д.А. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что суд рассмотрел данное дело в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ.
Указывает о том, что в суд представлен протокол об административном правонарушении в котором, *** собственноручно пишет: "Прибыл на территорию РФ Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка где-то в январе 2018 года, на миграционный учет не вставал. Вину свою признаю и готов понести наказание", так же это подтверждается приложенным к протоколу объяснением *** в котором он поясняет, что прибыл на территорию РФ в январе 2018 года. На суде были заслушаны свидетели Головина М.П. и Дудина А.Н. в постановлении их показания искажены и перепутаны местами. Показания Перегудовой Т.В., Головиной М.П., Рябова С.В. не были учтены судом как доказательства вины *** Но подписанный собственноручно протокол и объяснение *** подтверждает наличие состава административного правонарушения.
Полагает, что допущенные судом нарушения противоречат задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленным в статье 1.2 КоАП РФ, в том числе по защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также по предупреждению административных правонарушений.
Проверив материалы дела, выслушав ***., считавшего постановление правильным, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Кулакова Д.А., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из протокола об административном правонарушении ББ N 926320 от 17 января 2019 г. гражданин Республики Беларусь *** проживал на территории Российской Федерации без регистрации с января 2018 г., чем нарушил требования ст.25.10 Федерального Закона от 15.08.1996г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ***. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что то обстоятельство, что ***. находился на территории Сосновского района с января 2018 г. по январь 2019 г. объективно ничем не подтверждается.
Однако с таким выводом судьи нижестоящей инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Так, из объяснений ***., содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 17.01.2018 (л.д.1) следует, что он "прибыл в р.п.Сосновка Тамбовской области из Республики Беларусь в январе 2018 года, и живёт по настоящее время.
Данные объяснения написаны ***. собственноручно, что им не отрицается.
Аналогичные пояснения содержатся и в письменных объяснениях иностранного гражданина (л.д.2).
При этом, допрошенные в районном суде свидетели Тырнов А.А., Семенчук Ю.С., Кузьмицкий В.И., показания которых судья районного суда счёл правдивыми и достоверными, пояснили, что *** прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2019 г.
Однако, при наличии таких явных противоречий, судьей районного суда не были приняты меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и устранения имеющихся противоречий.
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи районного суда основаны на неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении *** нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Сосновский районный суд Тамбовской области.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ***. удовлетворить.
Решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении *** отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сосновский районный Тамбовской области.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка