Решение Магаданского областного суда от 23 мая 2019 года №7-29/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-29/2019
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.,
с участием защитника Даричева А.С.,
представителя административного органа Салаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даричева А.С., действующего в интересах Кузнецова А.В., на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Кузнецова А.В. на постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области 12 декабря 2018 года N 131 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кузнецова А.В., <.......>
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области Ужвенко В.В. 12 декабря 2018 года N 131 Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2019 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, защитник Даричев А.С. просит названные акты отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Указывает, что протокол об административном правонарушении противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны время и место совершения административного правонарушения, ненадлежащим образом описано событие вменяемого Кузнецову А.В. административного правонарушения - отсутствует ссылка на способ охоты, орудие правонарушения, а также количество добытой охотничьей продукции.
Отсутствие в протоколе перечисленных данных является существенным недостатком протокола и свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства по делу.
Ссылается на иные процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствие с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кузнецова А.В.
Согласно частьи 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, пояснения защитника Даричева А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного органа Салаева А.В. относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года (далее - Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
За нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи, частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность.
Из протокола об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года следует, что 5 октября 2018 года в 10 часов 45 минут в охотничьих угодьях городского округа Магаданской области, закрепленных за Магаданской Областной Общественной организацией "<.......>" на правах долгосрочного пользования, отнесенных к охранной зоне, в одном километре от поселка на лесной дороге, идущей вдоль линии ЛЭП, сотрудниками Департамента госохотнадзора Магаданской области был остановлен вездеход "ГТТ" без государственных регистрационных номеров под управлением К., в котором также находились охотники любители Ф. и Б.
При проверке транспортного средства указанными лицами была предоставлена добытая Кузнецовым А.В. (со слов К.) продукция охоты, а именно десять особей гуся белолобого, при этом разрешение на добычу птиц и путевка (договор) отсутствовали.
8 октября 2018 года К. представил в Департамент госохотнадзора Магаданской области бланк разрешения на добычу птиц серии 49 N..., выданный 7 сентября 2018 года РО КМН "<.......>", на имя Кузнецова А.В. В данном бланке в таблице N 3 указано, что с 30 сентября по 2 октября 2018 года добыто десять особей гуся.
Представленный К. бланк, по мнению должностного лица административного органа, не является разрешением на добычу охотничьих ресурсов, так как он заполнен с нарушением требований Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379.
Также установлено, что при производстве охоты в охотничьих угодьях, закрепленных на правах долгосрочного пользования за РО КМН "<.......>", у Кузнецова А.В. отсутствовала путевка (договор), что является нарушением подпункта "г" пункта 3.2 Правил охоты.
Таким образом, совершенное деяние, выразившееся в производстве охоты без разрешения и путевки (договора), указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения правонарушения и вину Кузнецова А.В. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, посчитало установленными и доказанными, в связи с чем привлекло его к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
С выводами должностного лица административного органа согласился судья Магаданского городского суда, указав в решении, что факт осуществления Кузнецовым А.В. охоты без надлежаще оформленных разрешительных документов подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Однако с такими выводами судьи и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года не указано время и место совершения административного правонарушения, выразившегося в производстве Кузнецовым А.В. охоты без разрешения и путевки (договора), а также обстоятельства осуществления незаконной охоты, в том числе: способ охоты, орудие охоты, количество незаконно добытой охотничьей продукции, то есть не указано событие административного правонарушения.
Учитывая, что именно протокол является тем документом, в котором формулируется в полном объеме обвинение лица в совершении административного правонарушения, то приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 3 декабря 2018 года составлен должностным лицом с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, так как он составлен с нарушением требований названного Кодекса.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить названные выше нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, на стадии рассмотрения жалобы на акты, принятые по делу, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области о назначении административного наказания от 12 декабря 2018 года N 131, решение судьи Магаданского городского суда от 8 апреля 2019 года подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу защитника Даричева А.С., поданную в интересах Кузнецова А.В., удовлетворить.
Постановление начальника отдела надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания Департамента госохотнадзора Магаданской области 12 декабря 2018 года N 131, решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка