Решение Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №7-29/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 7-29/2019
г. Пенза 31 января 2019 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бортуновой Е.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 октября 2018 года Бортунова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Бортуновой Е.Ю., решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бортуновой Е.Ю. - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласилась Бортунова Е.Ю., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были полностью выявлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, что привело к неправомерному привлечению ее к ответственности.
На остановке общественного транспорта "Универсам N 173" она, двигаясь по первой полосе движения, объехала маршрутное такси, которое занималось посадкой-высадкой пассажиров. Объехав маршрутное такси по крайней правой полосе движения, она сразу повернула вправо на парковку ГБУЗ "Городская детская поликлиника N 6" и свою полосу движения (первую) она не покидала. Перед поворотом направо ей пришлось остановиться и пропустить пешеходов, которые в это время пересекали дорогу. После того как она остановилась, примерно через 20 секунд в ее автомобиль врезалось маршрутное такси под управлением водителя <данные изъяты>
Данные обстоятельства старшим инспектором ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе Блясовым выяснены не были.
При опросе водитель маршрутного такси <данные изъяты>. в ГИБДД УМВД России по городу Пензе пояснил, что ее (Бортунову Е.Ю.) не увидел вовремя, так как отдавал сдачу пассажирам во время движения транспортного средства.
В основу ее виновности были положены свидетельские показания <данные изъяты>
Судом не было принято во внимание, что свидетельские показания <данные изъяты> получены 01 ноября 2018 года, после того как она была привлечена к административной ответственности, однако датированы 29 октября 2018 года, в связи с чем считает, указанные показания получены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Бортуновой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившей законность и обоснованность постановления старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 30 октября 2018 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 года в 07 часов 45 минут, Бортунова Е.Ю., управляя автомашиной марки "Datsun on-Do" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в городе Пензе на проспекте Победы в районе дома N 124 "б", в нарушении пунктов 1.5, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движение в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 222702, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>
Эти обстоятельства и вина водителя Бортуновой Е.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 октября 2018 года, составленным сотрудником полиции при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий; рапортом старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 октября 2018 года с участием водителей Бортуновой Е.Ю. и <данные изъяты> схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2018 года, которой зафиксировано расположения транспортных средств на проезжей части; фотографиями места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествию от 30 октября 2018 года, из которой следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомашины "Datsun on-Do" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены - заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, у автомашины 222702 с регистрационным знаком <данные изъяты> повреждены передний бампер, переднее левое крыло и данные повреждения на автомашинах подтверждают, что водитель Бортунова Е.Ю. совершала поворот направо, когда автомашина находилась в крайнем левом положении на проезжей части; свидетельскими показаниями <данные изъяты>. из которых следует, что Бортунова Е.Ю. осуществляла поворот направо, при этом не заняла крайнего правого положения на проезжей части и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Бортуновой Е.Ю. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Бортуновой Е.Ю. о ее невиновности судьей районного суда рассматривались, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновала и не соглашаться с ними нет оснований.
Вопреки утверждениям Бортуновой Е.Ю., судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно исследованы и надлежащим образом проанализированы все представленные доказательства, раскрыто их содержание. Доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о том, что свидетельские показания от <данные изъяты> получены 01 ноября 2018 года, после того как она была привлечена к административной ответственности, не принимаю во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Доводы Бортуновой Е.Ю. о том, что при опросе водитель маршрутного такси <данные изъяты> пояснял, что Бортунову Е.Ю. не увидел вовремя, так как отдавал сдачу пассажирам во время движения транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку данные показания в материалах дела не содержатся.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Существенных процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на правильность принятого судьей постановления, не установлено.
Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку собранных доказательств по делу, хотя оснований для этого не имеется.
Доказательств, предоставленных судье, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.
Учитывая изложенное и отсутствие оснований для критической оценки относительно наличия события административного правонарушения, виновности Бортуновой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты>. от 30 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора ДПС взвода N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе <данные изъяты> от 30 октября 2018 года и решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бортуновой Е.Ю. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка