Решение Липецкого областного суда от 28 марта 2019 года №7-29/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7-29/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Банных Веры Александровны на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2019 года Банных В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.
Согласно постановлению, 3 марта 2018 года в 08.50 в <адрес>, управляя автомобилем "Рено-Логан" рег.знак N в нарушение пунктов 1.5,6.2,10.1 Правил дорожного движения РФ Банных В.А. выбрала ненадлежащий скоростной режим и допустила выезд на перекресток при красном сигнале светофора, что повлекло столкновение с автомобилем "Хюндай-Солярис" рег.знак N, которым управляла Красникова А.А. В результате столкновения Красниковой А.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
В жалобе Банных В.А. просит об отмене постановления, считая доказанными свои доводы о проезде перекрестка на разрешающий сигнал светофора и нарушении Красниковой А.А. пункта 8.1 ПДД РФ при выполнении на перекрестке маневра поворота налево. Также в жалобе указано на отсутствие надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении.
Выслушав Банных В.А., поддержавшую жалобу, ее защитника Криворучко Я.А., возражения потерпевшей Красниковой А.А. и ее представителя Овчинникова С.В., изучив материалы дела, признаю постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого осуществляется административное преследование, соответствующих прав, в том числе, конституционного права на защиту.
Исходя из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, обеспечивают гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что к несущественным недостаткам протокола относится его составление в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено и времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как видно из материалов дела, интересы Банных В.А. по доверенности представляет Криворучко Я.А. (л.д.80).
Указанной доверенностью Банных В.А. уполномочила Криворучко Я.А. представлять ее интересы по любым вопросам во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, в том числе во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику.
9 ноября 2018 года Криворучко Я.А. получил от старшего инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Липецку для передачи Банных В.А. уведомление о необходимости явки 15 ноября 2018 года в 9.30 по адресу: <адрес>, кабинет 214, для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.81).
Иные извещения непосредственно Банных В.А. о явке в административный орган 15 ноября 2018 года не направлялись, что следует из материалов дела, в том числе, показаний инспектора ГИБДД Леонова Р.В., которое изложены непосредственно в постановлении судьи.
15 ноября 2018 года в 11.00 в отсутствие Банных В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Согласно объяснениям представителя Банных В.А. по доверенности Криворучко Я.А., впервые он узнал о составлении протокола об административном правонарушении 15 ноября 2018 года, явившись в административный орган для ознакомления с результатами экспертизы. Предварительно он спросил Банных В.А., делегирует ли она ему полномочия на подписание протокола об административном правонарушении, если протокол будет составлен, на что она сказала, что таких полномочий не дает, и протокол будет подписывать лично. 15 ноября 2018 года инспектор предложил ему ознакомится с заключением экспертизы, и сказал, что будет составлять протокол. Он пояснил, что не уполномочен на составление протокола, однако инспектор вызвал понятых и сообщил, что будет составлять протокол. Поскольку Банных В.А. о составлении протокола не извещалась и не предоставила ему полномочия на участие в составлении протокола, он отказался его подписывать, и покинул отделение ГИБДД, что зафиксировано в протоколе.
Эти же обстоятельства подтвердила в своих объяснениях Банных А.В.
Объяснения Криворучко Я.А. и Банных А.В. в указанной части административным органом не опровергнуты.
Врученное Криворучко Я.А. для передачи Банных В.А. уведомление сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержит.
При этом в уведомлении указано о явке для рассмотрения дела 15 ноября 2018 года в 9.30, однако протокол был составлен в другое время (11.00).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления Банных В.А. о совершении данного процессуального действия.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенного недостатка протокола об административном правонарушении, повлекшего нарушение процессуальных прав Банных В.А., включая право на защиту, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.
Вместе с тем, основания для возвращения дела на новое рассмотрение в порядке статьи 30.7 КоАП РФ отсутствуют, поскольку годичный срок давности административного преследования истек.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Направление дела на новое рассмотрение по существу означало бы обсуждение вопроса о виновности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом учитывается, что отмена постановления по делу об административном правонарушении течение сроков давности привлечения к административной ответственности не возобновляет (не восстанавливает).
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Банных В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка