Решение Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №7-29/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 марта 2019 года Дело N 7-29/2019
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора управления государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области Акимовой Т.Ю. на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Межмуниципальное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ООО "Межмуниципальное предприятие "Водопроводно-канализационного хозяйства" (далее также - ООО "МП "ВКХ") объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор управления государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области Акимова Т.Ю. просит решение судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на отсутствие оснований для признания совершенного ООО "МП "ВКХ" правонарушения малозначительным. Кроме того, правонарушение выявлено именно 07.12.2018, поскольку поступившая информация носила частный характер, относилась непосредственно к деятельности ООО "МП "ВКХ", доказывала факт совершения правонарушения.
Главный государственный инспектор управления государственного экологического надзора министерства охраны окружающей среды Кировской области Акимова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение должностного лица административного органа, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании директор ООО "МП "ВКХ" Богданов П.А. просил постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав Богданова П.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для сброса сточных вод.
Основанием для привлечения к административной ответственности по указанной норме послужила информация главы Опытнопольского сельского поселения Яранского района Кировской области Бусыгиной И.А. о том, что ООО "МП "ВКХ" осуществляет пользование поверхностным водным объектом - р. Шошма без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
Из материалов дела следует, что ООО "МП "ВКХ" осуществляет деятельность по водоотведению в м. Опытное Поле на основании Концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства водоснабжения и водоотведения муниципального образования Опытнопольское сельское поселение Яранского района Кировской области от 15.02.2017, а также осуществляет сброс сточных вод в р. Шошма без получения решения на право пользование водным объектом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11.12.2018, докладной запиской начальника управления водных ресурсов и недр министерства охраны окружающей среды Кировской области Горченко П.А. от 25.10.2018, ответом на запрос главы Опытнопольского сельского поселения Яранского района Кировской области Бусыгиной И.А. от 07.12.2018.
Вопреки доводам жалобы поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась поступившая из министерства охраны окружающей среды Кировской области информация, содержащая данные, указывающие на наличие события указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "МП "ВКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив все установленные по делу обстоятельства, а также характер, причины и условия совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не повлекло вредных последствий, не причинило вреда охраняемым общественным отношениям, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного деяния мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Решение об освобождении ООО "МП "ВКХ" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного должностным лицом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом юридического лица от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.



Судья Кировского областного суда



В.И. Стёксов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка