Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-2917/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 7 декабря 2022 года, при секретаре Михайловой Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года в отношении

Юркин Александр Васильевич, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата>, оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту от <дата>, Юркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Юркина А.В. установлена в том, что <дата>. по адресу: <адрес>., водитель произвел остановку транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Юркин А.В., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту от <дата>, в отношении Юркина А.В. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Юркин А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что двигался по <адрес> в связи с чем дорожный знак видеть не мог. Совершил остановку транспортного средства, поскольку дорожные знаки запрещающие остановку отсутствовали.

Юркин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что <дата>. по адресу: <адрес>., водитель произвел остановку транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.5.7 "Время действия", запрещающий остановку транспортных средств во вторник с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А" N РА0349, свидетельство о поверке N N..., со сроком действия до <дата>.

Действия Юркина А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Юркина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Юркина А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.

Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Юркина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленные материалы дела, достоверно свидетельствуют о нарушении Юркиным А.В. требований дорожного знака при размещении транспортного средства "<...>", государственный регистрационный знак N... <дата>. по адресу: <адрес>

Административное наказание назначено Юркину А.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 31 августа 2022 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту N... от <дата>, решение председателя Комитета по транспорту от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Юркина А.В. - оставить без изменения, жалобу Юркина А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка