Решение Тульского областного суда от 11 декабря 2020 года №7-291/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 7-291/2020
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Т.Н. на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Чернова Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2020 года Чернов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Чернов Т.Н. обратился с жалобой на него в Тульский областной суд, в которой просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, указав на процессуальные нарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (пункт 2.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства в соответствии с требованиями п.п.1.5 ПДД РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, Чернов Т.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N регион, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернова Т.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением <адрес> по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; справкой старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М.В.; письменными объяснениями Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса NРРР 5042094181 страховой компании "Согласие" от ДД.ММ.ГГГГг.; письменными объяснениями В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N регион; определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу химической экспертизы; заключением эксперта N по материалам ДТП N от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с водительским удостоверением категории А,В <адрес> Чернова Т.Н.; карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N регион.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
При проверке довода жалобы о нарушении процессуального срока составления протокола об административном правонарушении нахожу его несостоятельным. Поскольку в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности и является допустимым доказательством по делу.
Довод Чернова Т.Н. о том, что судьей первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, он оказывает услуги перевозки по гражданско-правовому договору собственнику автомобиля за плату, своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, не нашел. Объективных доказательств, подтверждающий данный факт как при рассмотрении дела судьей первой инстанции, так и судьей Тульского областного суда, представлено не было. Не может являться таким доказательством и договор от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Л.Ю. и Черновым Т.Н. об оказании услуг водителя, поскольку как следует из письменных объяснений Л.Д. (л.д.13) Чернов Т.Н. является ее племянником, доказательств о произведенных Л.Д. выплатах в пользу Чернова Т.Н. за оказанные услуги по договору представлено не было.
При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Чернова Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Чернова Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Чернова Т.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей первой инстанции, не имеется.
Административное наказание назначено Чернову Т.Н. в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.
Санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судьей районного суда обосновано, принято решение о применение к Чернову Т.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, то есть в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Несогласие Чернова Т.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда не является.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чернова Т.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка