Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2020 года №7-291/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7-291/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А.., рассмотрев в судебном заседании жалобу Окотэтто В.М. на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Администрации муниципального образования Приуральского района Окотэтто В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу N 089/04/7.30-120/2020 от 13 марта 2020 года, член члена аукционной комиссии Администрации муниципального образования Приуральского района Окотэтто В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2020 года постановление должностного лица о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Окотэтто В.М. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.
Окотэтто В.М. и УФАС по ЯНАО извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в судебное заседание не явились. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Судья городского суда, рассматривая жалобу Окотэтто на постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласился с решением должностного лица УФАС.
Вместе с тем, такое решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи со следующим.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при вынесении постановления о назначении наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа, рассматривающего дело по существу, предоставить указанному лицу такую возможность.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания (ст.29.9 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, определением от 28 февраля 2020 года рассмотрение дела N 089/04/7/30-120/2020 было назначено на 13 марта 2020 года на 15 часов 15 минут (л.д. 9).
13 марта 2020 года в 10 часов 52 минут сведения о назначении Окотэтто В.М. административного наказания в виде административного штрафа (УИН N) (л.д. 14) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП.
Таким образом, из вышеприведенного следует вывод о том, что дело об административном правонарушении в отношении Окотэтто В.М. было фактически рассмотрено до назначенного в определении времени.
Данные обстоятельства подтверждаются: ответом Федеральной антимонопольной службы России от 02 сентября 2020 года за исходящим N АД/75777/20, согласно которого сведения о назначении Окотэтто В.М. административного наказания в виде административного штрафа по настоящему делу (УИН N) были импортированы сотрудником Ямало-Ненецкого УФАС России в ГИС ГМП 13 марта 2020 года в 10 часов 52 минут (л.д. 14); пояснениями Окотэтто В.М., который показал, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении было вынесено до времени, указанного в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в достоверности пояснений Окотэтто В.М. о том, что дело фактически было рассмотрено до указанного в определении о назначении времени рассмотрения дела, не нахожу, поскольку они согласуются с вышеуказанным ответом ФАС России от 02 сентября 2020 года.
При таких данных, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица административного органа вынесено с существенным нарушением норм процессуального законодательства (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), повлекшее нарушение права Окотэтто В.М. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Однако, такое решение может быть принято лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.
Дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении Окотэтто В.М. к административной ответственности - 18 марта 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Окотэтто В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Окотэтто В.М. к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5,27.1,27.3,27.5 и 30.7 КоАП РФ и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Рогожкина А.Г. от 13 марта 2020 года N 089/04/7/30-120/2020 и решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Окотэтто В.М. отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка