Решение Тамбовского областного суда от 22 июня 2020 года №7-291/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2020 года Дело N 7-291/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Оганесяна Г.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Злобина Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001326773 от 6 марта 2020 года Злобин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На указанное постановление должностного лица Злобиным А.В. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001326773 от 6 марта 2020 года отменено, производство по делу в отношении Злобина А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия Оганесян Г.Г. просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.
Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке неравнозначных дорог, что подтверждается записью с видеорегистратора, на основании которой инспектор ДПС сделал вывод и виновности Злобина А.В. в совершении административного правонарушения. Определить визуально по видеозаписи окончание перекрестка невозможно, в связи с чем вывод судьи районного суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло непосредственно за перекрестком является необоснованным.
Считает, что для определения фактического места дорожно-транспортного происшествия необходимы специальные познания.
В поступивших в Тамбовский областной суд письменных возражениях Злобин А.В. считает доводы жалобы заявителя необоснованными.
Заявитель Оганесян Г.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Злобина А.В. и его защитника Деревенских О.С., считавших обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а также выслушав представителя УМВД России по г. Тамбову Шубину Е.М., считавшую решение судьи районного суда необоснованным, прихожу к следующему.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову N 18810068180001326773 от 6 марта 2020 года, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Злобина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, имели место 6 марта 2020 года.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Злобина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 данного Кодекса, составляет два месяца.
Следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 6 мая 2020 года.
Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентируется положениями статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде жалобы Оганесяна Г.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года срок давности привлечения Злобина А.В. к административной ответственности истек, с учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о виновности данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июня 2020 года, вынесенное в отношении Злобина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Оганесяна Г.Г. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка