Решение Тамбовского областного суда от 03 июня 2019 года №7-291/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2019 года Дело N 7-291/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ННП на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ННП на определение *** от *** начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах ПЮН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
*** ННП обратился в ОМВД России по *** с сообщениями о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка", а именно об использования *** в кафе-баре "Фишка" электромузыкального оборудования повышенной мощности.
Данное сообщение из ОМВД России по г.Мичуринску вместе с материалами проверки были направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах.
Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кафе "Фишка" ООО "Алекс" по сообщениям и заявлению ННП отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
ННП обжаловал указанное определение в суд.
Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ННП - без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Тамбовский областной суд, НУВ и ННП ставят вопрос об отмене решения судьи городского суда с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку решение судьи является необоснованным, немотивированным и не соответствующим закону.
В обоснование жалоб указывают, что при рассмотрении сообщения об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" не выполнены требования КоАП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда от *** *** "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", утверждение об отсутствии события административного правонарушения, отказ в возбуждении административного дела в отношении юридического лица ООО "Алекс" является незаконным и необоснованным. Считает, что факт события в кафе - баре "Фишка" (использования электромузыкальных установок предназначенных для использования в концертных залах и открытых площадках и недопустимых для использования в многоквартирных жилых домах в соответствии требований законодательства РФ) подтвержден видеоматериалами и объяснениями лиц, совершивших административное правонарушение -КЕБ и ТЕД.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи городского суда.
В силу ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, *** в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х из ОМВД России по *** поступил материал проверки по сообщению ННП о проведении *** в кафе-баре "Фишка" (ООО "Алекс"), расположенном по адресу: ***, мероприятия с музыкой повышенной мощности, содержащее требование о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
По указанному сообщению была проведена проверка в ходе, которой не был подтвержден факт превышения уровней шума и вибрации в квартире заявителя от работы музыкальной аппаратуры в кафе "Фишка" ООО "Алекс".
Определением начальника территориального Управления Роспотребнадзора по *** в ***, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х *** от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Алекс" при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе-баре "Фишка" с использованием *** электромузыкального оборудования повышенной мощности отказано на основании пунктов 1,2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Оспариваемое определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявителей в отношении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы ННП, изложенные в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая оценка в решении.
Выводы суда об отсутствии оснований для отмены определения должностного лица в достаточной степени мотивированы и основаны на проверке представленных доказательств.
Вопреки доводам жалобы, судья в решении обоснованно сослался на отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о превышении уровня шума и вибрации в *** ***, принимая во внимание, что возможность установить (выявить) признаки административного правонарушения утрачена.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого судебного акта не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 апреля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ННП на определение N14 от *** начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и ***х ПЮН об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ННП - без удовлетворения.
Судья И.А.Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка