Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-2910/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 07 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Местной администрации Муниципального образования "Пулковский меридиан", ИНН 7810149259, ОГРН 1037821053654, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 8, лит. А, пом. 1Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга <...> М.А. N... от <дата> МА МО "Пулковский меридиан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина МА МО "Пулковский меридиан" установлена в том, что, <дата>. по адресу: <адрес>), МА МО "Пулковский меридиан" нарушило требования к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства, а именно: элементы благоустройства - детское игровое оборудование, уличная мебель - скамейки, полимерное покрытие площадки содержатся в загрязненном, неисправном состоянии. На уличной мебели зафиксирована утрата лакокрасочного покрытия, локальные следы ржавчины, присутствуют несанкционированные надписи, что является нарушением п.п. 1.1,2.3.2, 6.1, 6.2, 11.1, 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3, 11.2.1, 11.3, 11.4, 11.4.1 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года постановление должностного лица от <дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ГАТИ обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от <дата>. В обоснование жалобы указано, что МА МО "Пулковский меридиан" было надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, риск неполучения почтовой корреспонденции несет юридическое лицо.

Защитник МА МО "Пулковский меридиан" Морозова Е.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что МА МО "Пулковский меридиан" было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в отсутствие законного представителя МА МО "Пулковский меридиан".

Из материалов дела следует, что <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МА МО "Пулковский меридиан".

В постановлении от <дата> указано, что на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель МА МО "Пулковский меридиан" не явился.

Вместе с тем, данных о том, что дело об административном правонарушении в отношении МА МО "Пулковский меридиан" будет рассматриваться <дата>. по адресу: <адрес>, и о том, что МА МО "Пулковский меридиан" извещено именно на указанную дату и время, материалы дела не содержат, вследствие чего МА МО "Пулковский меридиан" объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судьей районного суда, <дата> по адресу: <адрес>, была направлена телеграмма с уведомлением о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. N...). Как следует из уведомления, телеграмма вручена специалисту <...> Л.А.

Согласно приказу о приеме работника на работу, <...> Л.А. является сотрудником Муниципального Совета муниципального округа Пулковский меридиан (л.д. N...). Следовательно, указанное лицо не обладает полномочиями на прием телеграмм для последующего вручения адресату - МА МО "Пулковский меридиан".

Данный вывод судьи районного суда является правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является правильным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении МА МО "Пулковский меридиан" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка