Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-290/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Тимошенко В.С. на постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года, принятое в отношении Сотниковой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сотниковой Е.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении Сотниковой Е.П. вменялось нарушение п.9.1.1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при следующих обстоятельствах: на 59 км + 200 м а/д "Кола" Кировского района Ленинградской области 03.04.2021 в 10 час. 50 мин. водитель Сотникова Е.П., управляя а/м Хундай Крета, г/н N, двигаясь по а/д "Кола" со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехала на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений), и совершила столкновение с а/м Лада Гранта, г/н N, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю ФИО1 согласно причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе представителя потерпевшей ФИО1 - Тимошенко В.С. содержится просьба об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение. Отмечается, что при вынесении оспариваемого постановления суд не отразил в судебном акте всех обстоятельств дела, не указал на наличие вины ФИО1 в совершении ДТП.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 - Тимошенко В.С., потерпевшую ФИО1, защитника Сотниковой Е.П. - адвоката Флакей Е.Л., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Сотниковой Е.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства ДТП, имевшие место 03.04.2021.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Сотниковой Е.П. судья городского суда установил, что протокол об административном правонарушении от 02.11.2021, составленный от имени старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ФИО3, был подписан не инспектором ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу о составлении этого протокола с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и исключил его из числа доказательств по делу. Кроме того, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал не доказанным факт выезда Сотниковой Е.П. на полосу встречного движения, что ей вменялось в качестве нарушения требований ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление о прекращении производства по делу содержит все установленные по делу обстоятельства, а каких-либо ходатайств о назначении экспертизы потерпевшие или их представитель не заявляли, материалы дела таких письменных ходатайств не содержат.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, выносится решение об изменении постановления, исключении из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), что согласуется с разъяснениями п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований считать, что оспариваемое постановление от 11 января 2022 года по делу об административном правонарушении было подписано иным лицом, а не судьей Кировского городского суда Ленинградской области Андреевым И.А.

Вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, подлежит разрешении в порядке гражданского судопроизводства, а не производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 11 января 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Сотниковой Елены Петровны оставить без изменений, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Тимошенко В.С. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья И.А. Андреев)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка