Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-290/2021

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу В.В.С. на постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года, которым

В.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному начальником ОИАЗ МУ МВД России "Бийское" капитаном полиции К.А.И., 18 апреля 2021 года в 19 часов 30 минут В.В.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществлял предварительную агитацию, призывая неопределенный круг граждан к участию в публичном мероприятии, организованном с целью привлечения внимания и поддержки Н.А.А., путем размещения в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице "<данные изъяты>", расположенной по адресу: "<данные изъяты>", публичной записи видеоролика под названием "Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля 19-00", тем самым осуществлял функции по организации публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение требований пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункта 4 статьи 4 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края".

Действия В.В.С. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, В.В.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; судьей при вынесении обжалуемого постановления было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как к участию в деле не был привлечен прокурор, обвинение в совершении правонарушения построено только на документах, составленных сотрудниками полиции, которые не были допрошены в качестве свидетелей, в связи с чем в деле отсутствуют допустимые доказательства вины В.В.С. Меры обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания применены безосновательно.

В.В.С. в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

Статьей 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется) с предварительным уведомлением в письменной форме органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 4 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края".

Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела, В.В.С. без согласования с уполномоченным органом места и (или) времени проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГ в 19 часов 30 минут путем размещения в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице "<данные изъяты>", расположенной по адресу: "<данные изъяты>", публичной записи видеоролика под названием "Финальная битва между добром и нейтралитетом 21 апреля 19-00", проводил предварительную агитацию и призывал граждан принять участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга 21 апреля 2021 года в 19-00 часов, проводимого на центральной площади города, с целью привлечения внимания к факту заключения под стражу Н.А.А.

Указанные обстоятельства и виновность В.В.С. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, объяснениями В.В.С. от ДД.ММ.ГГ, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России "Бийское" Н.Д.Н., протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ с приложенными скришотами страниц, в том числе страниц с опубликованным видеороликом, объяснениями С.К.Д., М.Д.А. от ДД.ММ.ГГ, присутствовавших при осмотре интернет-ресурсов, ответами администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о том, что официального уведомления о проведении ДД.ММ.ГГ на территории города Бийска публичных мероприятий не поступало, и другими материалами дела, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт размещения указанного выше видеоролика на своей странице в социальной сети В.В.С. при рассмотрении дела судьей не оспаривался.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что несогласованное публичное мероприятие, организованное В.В.С., отвечает признакам публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия В.В.С. квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Ссылки заявителя на то, что В.В.С. не была предоставлена возможность оспорить показания свидетелей и произвести их допрос, поскольку не были допрошены сотрудники полиции, составившие рапорта, положенные в основу обжалуемого постановления, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют и не могут служить основанием к его отмене.

Согласно материалам дела старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России "Бийское" Н.Д.Н. ДД.ММ.ГГ составлен рапорт об установлении в ходе мониторинга сети Интернет факта распространения в социальной сети "Вконтакте" на странице пользователя "<данные изъяты>" материалов с призывами к участию ДД.ММ.ГГ в 19-00 часов на центральных площадях городов в несогласованном с уполномоченными органами власти публичном мероприятии в поддержку Н.А.А.. Сведения, изложенные в рапорте, согласуются с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ с приложенными к нему скриншотами и иными материалами дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего данный рапорт, а также сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного В.В.С. административного правонарушения.

Иных рапортов об обстоятельствах совершенного В.В.С. административного правонарушения материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела судьей ходатайств о допросе сотрудников полиции В.В.С. заявлено не было.

Положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к организации публичного мероприятия относятся: проведение предварительной агитации; оповещение возможных участников публичного мероприятия, другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, следует в том числе из представленных фотоматериалов (скриншот интернет-страницы), В.В.С. в нарушение приведенных выше требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", призывал граждан к участию ДД.ММ.ГГ в несогласованном митинге, то есть совершил действия по организации публичного мероприятия, проводимого без согласования с органом местного самоуправления места и (или) времени его проведения.

Довод жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон ввиду отсутствия в судебном заседании прокурора, также несостоятелен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, вместе с тем, в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении всех дел об административных правонарушениях.

Правила части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно предписывают судье, органу, должностному лицу (в производстве которых находится дело об административном правонарушении) извещать прокурора о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях: несовершеннолетних; а также дел, возбужденных по инициативе самого прокурора.

Таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, в этой связи извещение прокурора о месте и времени рассмотрения данного дела законодательно не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что привлечение к ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подлежат отклонению.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В силу части 1 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

С учетом изложенного привлечение к ответственности за организацию публичного мероприятии в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не свидетельствует о нарушении права В.В.С. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Как следует из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении В.В.С. в виде доставления и административного задержания не применялись, в связи с чем доводы жалобы в этой части безосновательны.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения В.В.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере 20 000 рублей.

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении В.В.С. той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем оснований к отмене либо изменению постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу В.В.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <адрес>вого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка