Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7-290/2021

г. Ставрополь 28 апреля 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Райского В.В. - адвоката Калинина В.В. на решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райского В.В.,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А. от 18.12.2020 N 18810026192000995117 Райский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее - постановление от 18.12.2020).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 постановление от 12.06.2020 оставлено без изменения, жалоба защитника Райского В.В. - адвоката Калинина В.В. - без удовлетворения (далее - решение судьи от 10.03.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник

Райского В.В. - адвокат Калинин В.В. считает решение судьи от 10.03.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать суждений и выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не производилось; выяснение того, виновен ли в столкновении автомашин водитель другого транспортного средства, находится за рамками настоящего административного дела, и не входит в предмет доказывания.

Ссылается на заключение специалиста N 072-И/20 от 03.12.2020, согласно выводам которого второй участник ДТП водитель Сучков В.П. 06.11.2020 примерно в 18 чacoв 30 минут, управляя транспортным средством ГАЭ-33073, р/з <...>, на автодороге Северный обход г. Ставрополя, в ходе своего движения увидел на своей полосе проезжей части стоящую поперёк дороги машину, но никаких действий для предотвращения ДТП не предпринял (ответ на вопрос N 1); в действиях водителя транспортного средства ГАЗ-33073, р/з <...>, Сучкова В.П. имеется нарушение статьи 10.1 ПДД РФ (ответ на вопрос N 2).

Считает, что при таких обстоятельствах, вменение Райскому В.В. того, что он, управляя своим транспортным средством, не уступил дорогу автомашине ГАЗ 33073, р/з <...>, двигавшейся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, является необоснованным, так как противоречит полученным по делу доказательствам.

Также ссылается на показания Райского В.В. о том, что у водителя автомашины ГАЗ 33073 имелись признаки опьянения. При этом, несмотря на его требование, работник ГИБДД, прибывший на место происшествия, отказался проводить проверку указанного водителя на состояние опьянения.

Просит отменить решение судьи от 10.03.2021, изменить постановление N 18810026192000995117 от 18.12.2020, исключив из него указание на виновность Райского В.В. в том, что он не уступил дорогу а/м ГАЗ 33073, р/з <...>, под управлением водителя Сучков В.П., и допустил столкновение, чем нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в этой части в связи с недоказанностью данного обстоятельства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Райского В.В. - адвоката Калинина В.В., поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г.

N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 "сплошная линия разметки" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён, в том числе запрещено пересечение сплошной линии разметки при обгоне транспортного средства.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06.11.2020 в 18 часов 00 минут на участке автодороги "Северный обход" г. Ставрополя (6 км + 450 м) водитель Райский В.В., управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 200, р/з <...>, при совершении манёвра разворота через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю ГАЗ 33073, р/з <...>, под управлением

Сучкова В.П., двигавшемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требования п.п. 1.1, 1.3, 8.8 ПДД РФ.

Инспектор ГИБДД Гудков С.А., оценив обстоятельства дела, сделал верный вывод о наличии в действиях Райского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810026192000995117 от 18.12.2020, протоколом 26 ВК N 242835 об административном правонарушении от 18.12.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2020, рапортом дежурного ДЧ Отдела МВД России по Шпаковскому району от 06.11.2020, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району <...> Р.В. от 06.11.2020, схемой места ДТП от 06.11.2020, объяснениями Сучкова В.П. от 06.11.2020, объяснениями Райского В.В. от 06.11.2020, 15.12.2020, объяснениями <...> А.В. от 23.11.2020, объяснениями <...> И.А. от 05.12.2020, объяснениями <...> С.А. от 15.12.2020 и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Райского В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе касающиеся виновности второго участника ДТП Сучкова В.П. в нарушении Правил дорожного движения, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Райского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа назначено Райскому В.В. с учётом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Райского В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Райского В.В. - адвоката Калинина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка