Определение Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 7-290/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.А.С., действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Т.Г." на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т.Г.",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N общество с ограниченной ответственностью "Т.Г." (далее - ООО "Т.Г.", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 6-10).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник К.А.С., действующая по доверенности в интересах ООО "Т.Г.", обратилась с заявлением в Арбитражный суд Тверской области (л.д. 39-42).

Определением судьи Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. заявление возвращено заявителю (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ защитник К.А.С., действующая по доверенности в интересах ООО "Т.Г." подала жалобу в Заволжский районный суд г. Твери, которая содержала в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 1-5).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 апреля 2021 г. жалоба защитника К.А.С., действующей по доверенности в интересах ООО "Т.Г.", содержащая ходатайство о восстановлении срока, передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 48-49).

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. защитником К.А.С., действующей по доверенности в интересах ООО "Т.Г." отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 132-134).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник К.А.С. просит определение судьи об отказе в восстановлении срока отменить. В обоснование уважительности пропуска срока обжалования указывает, что постановление должностного лица разъяснение порядка не содержит, то есть не указано в какой суд необходимо обращаться с жалобой. Просит учесть, что жалоба на постановление была подана с соблюдением десятидневного срока обжалования, который начал идти с момента получения копии определения Арбитражного суда Тверской области (л.д. 155-158).

В отзыве на жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области В,А.А. просит в её удовлетворении отказать (л.д. 188-194).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 184, 185, 199), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в части проверки законности и обоснованности оспариваемого определения об отказе в восстановлении срока, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с положениями частей 2, 4 статьей 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, после получения копии постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ООО "Т.Г." ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Арбитражный суд <адрес>, определением которого ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю и ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника К.А.С., действующей в интересах ООО "Т.Г." поступила в Центральный районный суд г. Твери.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда пришел к выводу о том, что обращение ООО "Т.Г." с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, и потому в восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

Между тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 24 марта 2021 г. N 55 требования части 1 статьи 30.3 КоАП РФ обществом соблюдены.

После того, как жалоба общества определением судьи Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения, то защитник К.А.С., действующая по доверенности в интересах ООО "Т.Г." обратилась с жалобой в Заволжский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня получения судебного акта арбитражного суда.

Данные действия ООО "Т.Г." позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми наделен КоАП РФ, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение фундаментального права заявителя на доступ к правосудию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери на стадию принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника К.А.С., действующей по доверенности в интересах ООО "Т.Г." удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 08 июня 2021 г. об отклонении ходатайства в восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Т.Г.", отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка