Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года №7-290/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7-290/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Игнатова А.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении Игнатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 5 июня 2019 года, Игнатов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Игнатова А.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Игнатов А.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Игнатов А.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Основанием для вынесения в отношении Игнатова А.В. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 33 мин., на пересечении <адрес>, в городе Ноябрьск, водитель Игнатов А.В. управляя автомобилем марки "Тойота" г/н N, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
С указанным постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Игнатов А.В. приводил последовательные доводы о том, что осуществил проезд на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий).
Данные доводы Игнатова А.В. заслуживают внимание.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ, в том числе, предусмотрено, что круглый сигнал светофора имеет значения: зеленый мигающий - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) (место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым (пункт 13.3 Правил).
Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Игнатов А.В. обосновывая отсутствие нарушений правил дорожного движения, представил материалы видеозаписи проезда инкриминируемого регулируемого перекрестка, на котором имеется информационный знак 6.16.
Как следует из видеозаписи, автомобиль под управлением Игнатова А.В. осуществляет проезд светофора и указанного информационного знака (по ходу движения автомобиля) на разрешающий сигнал светофора (зеленый мигающий).
В такой ситуации, в силу пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ, Игнатов А.В. въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, вправе был выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка (в данном случае желтый). При этом, после проезда светофора на разрешающий сигнал светофора (по ходу движения автомобиля) по пути следования более не имелось стоп-линии (знака 6.16).
Выводы в решении судьи о том, что на представленной Игнатовым А.В. видеозаписи проезд регулируемого перекрестка осуществляется на запрещающий сигнал светофора (желтый сигнал) не учитывают положений пункта 13.7 указанных Правил, предоставляющего в данном случае право водителю выехать в намеченном направлении.
Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении Игнатову А.В. инкриминируется проезд на красный сигнал светофора, что противоречит указанной видеозаписи и выводам в решении судьи.
Указание в решении судьи на видеозапись, представленную ГИБДД по г. Ноябрьску обоснованными признать нельзя.
В решении судьи отсутствуют суждения о том, какие обстоятельства были зафиксированы на данной видеозаписи.
Как следует из видеозаписи, представленной с протоколом об административном правонарушении, в ней не зафиксирован проезд Игнатовым А.В. светофора по ходу движения его автомобиля, патрульный автомобиль с которого производилась видеосъемка, не двигался непосредственно за автомобилем Игнатова А.В. и факт проезда светофора не фиксировался.
При таких данных, как видеозапись ГИБДД по г. Ноябрьску, так и рапорта сотрудников госавтоинспекции не могут быть положены в основу бесспорных доказательств, подтверждающих факт инкриминируемых Игнатову А.В. нарушений.
Кроме этого, должностные лица госавтоинспеции, составившие рапорта, в судебном заседании по вопросам и обстоятельствам, относящимся к событию инкриминируемого административного правонарушения, имеющих значение для разрешения дела, не опрашивались.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Игнатова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 5 июня 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Игнатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса - в связи с отсутствием в действиях Игнатова А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС взвода ДПС N 2 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску от 5 июня 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2019 года, вынесенные в отношении Игнатова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка