Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 года №7-290/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 7-290/2019
Судья: Ажгихина Н.В. N
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> УР 7 августа 2019 года жалобу инспектора Сарапульского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР Коренева Д.И. на решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении Шумилова А. А.,
установил:
постановлением вр.и.о. начальника Сарапульского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Шумилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шумилов А.А. обжаловал его в районный суд.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, инспектор Сарапульского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР просит решение судьи Малопургинского районного суда УР отменить, как принятое безосновательно, без учета всех обстоятельств дела.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
Административная ответственность по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ наступает за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут вр.и.о. начальника Сарапульского межрайонного ОЛРР Управления ФСВНГ Росгвардии по УР была проведена проверка объекта охраны ООО "ОП "Делохранитель",по адресу Удмуртская Республика, <адрес>,в ходе которой установлено, что Счастливцев В.Ю. осуществлял охрану объекта без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.
В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности Шумилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении Шумилова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Верховном суде Удмуртской Республики срок давности привлечения Шумилова А.А. к административной ответственности, истек.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.
Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении Шумилова А.А. оставить без изменения, жалобу инспектора Сарапульского межрайонного отделения ЛРР УФСВНГ России по УР - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка