Решение Нижегородского областного суда от 20 марта 2019 года №7-290/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 7-290/2019
г. Нижний Новгород 20 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буженинова А.А. на решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 15.08.2018 г.,
Оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.10.2018 г.
Буженинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 17.01.2019 года указанное постановление и решение оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе в Нижегородский областной суд Буженинов А.А. просит об отмене постановления и решения административного органа и судебного решения и прекращении производства по делу в связи с незаконностью и необоснованностью.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Беженинов А.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Тюрикова А.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, представил на обозрение суда подлинные документы, копии которых были приложены к жалобе, в дополнение просил о применении ч.2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. N 5-П, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Как следует из материалов дела и установлено судьей Богородского городского суда Нижегородской области, 08.08.2018г. в 10-31ч. по адресу: Нижегородская область, Богородский район, а/д Р-125 Н.Новгород-Касимов, 32 км.+950м., водитель, управляя транспортным средством марки Камаз государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимых параметров осевой нагрузки и общей массы ТС, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ N272 от 15.04.2011.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Буженинов А.А..
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2018г., актом измерения N 92173 от 08.08.2018г., свидетельством о проверке ТМ-756 от 21.09.2018 г. и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда Нижегородской области, правомерно определено о наличии в действиях Буженинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых административным органом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Буженинова А.А. в его совершении.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу закона, разъясненного пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
На момент разрешения жалобы в Нижегородском областном суде доказательств с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, не имелось и суду не представлено.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Приложенные заявителем к жалобе документы: договор аренды от 01.03.2018г., заключенным со Степашиным О.М., акт приема-передачи грузового автомобиля от 01.03.2018г., а также копии товарной накладной и путевого листа от 08.08.2018г., копии расписок о получении денежных средств от 23.03.2018г., 22.04.2018г., 25.05.2018г., 23.06.2018г., 24.07.2018г. и от 21.08.2018г., копии справки сбербанка России от 25.08.2018г., копии справки по операции Сбербанка от 14.11.2018г., копии страхового полиса (л.д. 30-39) исследованы судье вышестоящей инстанции, однако в свое совокупности не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку с достаточной полнотой и объективностью не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.
Факт выбытия транспортного средства из владения Буженинова А.А. в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными заявителем документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о дате и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.
Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось Буженинову А.А. по указанному им в жалобе адресу, заказным письмом с уведомлением, однако конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения" ( л.д.22)
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
При вынесении постановления о назначении Буженинову А.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а равно применения положений ст.ст. 2,9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, прихожу к выводу о применении положений Постановления Конституционного суда РФ от 18.01.2019г. N 5-П и снижении размера штрафа до 400 000 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 17.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Буженинова А.А. изменить, снизить размер штрафа до 400 000 рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу Буженинова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка