Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 09 января 2020 года №7-290/2019, 7-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N 7-9/2020
09.01.2020 город Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу участника дорожно-транспортного происшествия Никитиной <данные изъяты> на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ
УСТАНОВИЛА:
постановлением 01 АА N 015826 от 30.05.2019 инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу Скрыпника С.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Никитиной О.А.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2019, приятым по жалобе потерпевшей Плонке Л.В., постановление должностного лица отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение для совершения процессуальных действий по результатам рассмотрения материалов дела.
В жалобе, поданной на решение судьи не вступившее в законную силу, Никитина О.А. просит его отменить и оставить постановление ОГИБДД, без изменения. Полагает, что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права. Считает, что в ходатайстве о приобщении аудиозаписи разговора с потерпевшей ей отказано необоснованно. Кроме того, ставит под сомнение результаты комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении пострадавшей в ДТП.
Изучив административное дело, проверив доводы жалобы, заслушав участника ДТП Никитину О.А. и её защитника Данилина А.И., просивших об отмене решения, потерпевшую Плонке Л.В., полагавшую решение законным, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.
При рассмотрении дела судьей Майкопского городского суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Никитина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N не предоставила преимущество пешеходу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустила наезд на Плонке Л.В. В результате данного происшествия Плонке Л.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие в действиях Никитиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ РА "Адыгейское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтек лобной области слева и, ушибы мягких тканей и ссадины на обоих коленных суставах, ушибы мягких тканей правого локтевого сустава и правой поясничной области, гематома верхней третей голени не влекут за собой причинение вреда здоровью. При этом в постановлении отсутствуют мотивы, по которым должностное лицо пришло к такому выводу.
Рассматривая поданную в порядке ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ жалобу потерпевшей Плонке Л.В., судья Майкопского городского суда отменил постановление ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных норм.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Майкопского городского суда были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица.
Так, ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в постановлении должностного лица, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, не исследованы надлежаще доводы потерпевшей о причинении ей вреда здоровью, не назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для определения того, какие телесные повреждения причинены потерпевшей в результате ДТП и какова их степень тяжести, в связи с чем, вывод должностного лица об отсутствии в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения является немотивированным и преждевременным.
Из заключения комиссионно-судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Плонке Л.В. получена <данные изъяты> Вышеуказанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.
Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что по смыслу закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положения и является основанием для отмены постановления и возвращения материалов дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело - для составления протокола об административном правонарушении либо постановления в порядке ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы Никитиной О.А. о необходимости допроса экспертов не могут свидетельствовать о наличии оснований к отмене решения судьи, поскольку доказательства подлежат оценке при новом рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда от 06.12.2019 об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Майкопу ФИО1 от 30.05.2019 о прекращении производства по делу в отношении Никитиной О.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Никитиной О.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка