Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2018 года №7-290/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 7-290/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Андрея Павловича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехард 31 мая 2018 года Тихонов А.П. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда от 22 июня 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Тихонов А.П. не соглашаясь с вынесенными по делу решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Просит отменить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Тихонов А.П. в судебном заседании считает вынесенные по делу решения подлежащими отмене по доводам жалобы.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Тихонова А.П., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий М1, М2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.
Из материалов дела следует, что Тихонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что 31 мая 2018 года в 11 часов 40 минут он управлял транспортным средством "MAZDA" регистрационный знак N на ветровом стекле которого была наклеена прозрачная цветная пленка шириной 22,5 см.
Факт совершения при вышеуказанных обстоятельствах Тихоновым А.П. административногоправонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения.
Доказательствам по делу дана надлежащая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Тихонова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку. Все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тихонова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Исходя из изложенного выше, действия Тихонова А.П. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах требование об устранении обстоятельств послуживших причиной совершения административного правонарушения от 31.05.2018 года, выданное Тихонову А.П. соответствует требованиями ч.1 ст.13 Федерального закона "О полиции".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Тихонова Андрея Павловича - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка