Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года №7-290/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 7-290/2017
 
25 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, д. 25
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.З.М. на постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2017 года, которым
гражданин < данные изъяты> Ш.З.М., < данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником миграционного пункта отделения полиции по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» майором полиции С.О.П., ДД.ММ.ГГ < данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства положений миграционного законодательства, в рамках оперативно-профилактической операции «Участок» выявлен гражданин < данные изъяты> Ш.З.М., который, не являясь гражданином Российской Федерации, имея при себе паспорт гражданина < данные изъяты>, прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получения визы с целью работы, и в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, установленного п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, до ДД.ММ.ГГ. В настоящее время Ш.З.М. незаконно пребывает на территории Алтайского края, чем допустил нарушение Правил режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2017 года Ш.З.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ш.З.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что судом не учтены конкретные обстоятельства дела, а также сведения, характеризующие личность Ш.З.М., который ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности; выводы суда о том, что он нарушил режим пребывания не обоснованы; в судебном заседании Ш.З.М. не были представлены переводчик и адвокат.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ш.З.М. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 2 вышеназванного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства положений миграционного законодательства, в рамках оперативно-профилактической операции «Участок» выявлен гражданин < данные изъяты> Ш.З.М., который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГ в порядке, не требующем получения визы, не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, установленного п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ, до ДД.ММ.ГГ.
Указанные обстоятельства и вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; письменными объяснениями Ш.З.М., данными при составлении протокола; рапортом начальника миграционного пункта отделения полиции по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» майора полиции С.О.П. от ДД.ММ.ГГ; копией паспорта гражданина < данные изъяты> на имя Ш.З.М.; копией миграционной карты ***; объяснениями Ш.З.М. в судебном заседании в районном суде.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Ш.З.М. административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено Ш.З.М. с учетом требований вышеуказанной статьи. Судьей районного суда были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение
Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Ш.З.М. длительное время - с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории России, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимал, не работает, постоянного источника дохода не имеет. При этом материалы дела не содержат сведений о наличии у него близких родственников, семьи, детей на территории Российской Федерации. Из объяснений Ш.З.М. следует, что он не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, поскольку заболел и не имел денег, он согласен с тем, что совершил данное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации отсутствуют такие исключительные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о невозможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Ссылки на то, что Ш.З.М. ранее к административной и к уголовной ответственности не привлекался, всегда старался не нарушать закон и быть законопослушным, не влияют на законность оспариваемого постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение и административное наказание назначено судьей в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ш.З.М. о непредставлении ему в судебном заседании переводчика и адвоката отклоняется, поскольку Ш.З.М. при рассмотрении дела в районном суде были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью, в том числе, и право пользоваться юридической помощью защитника, а также право пользоваться помощью переводчика, однако Ш.З.М. в ходе судебного заседания данным правом не воспользовался, ходатайств о допуске к участию в деле защитника не заявлял, указал, что в переводчике не нуждается. В судебном заседании Ш.З.М. свободно изъяснялся на русском языке, в протоколе и других документах делал записи собственной рукой на русском языке, в связи с чем, судья районного суда обоснованно не усмотрел необходимости в привлечении переводчика.
Таким образом, наказание Ш.З.М. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, личности Ш.З.М., соразмерно целям административного наказания, и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 06 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Ш.З.М. - без удовлетворения.
Судья Г.В. Копцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка