Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: 7-290-2011
Дело № 7-290-2011
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2011 года г. Чита
И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова, рассмотрев жалобу Веселкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веселкова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года Веселков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным судебным актом, вступившим в законную силу, Веселков А.В. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просит постановление отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2010 года Веселков А.В., управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 1 марта 2010 года водитель Веселков А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.
Веселков А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Веселковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 ОБ № 004161 от 1 марта 2010 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 ОБ № 007527 от 1 марта 2010 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 АУ № 039155 от 1 марта 2010 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Веселкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Веселкову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Веселкова А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась Веселкову А.В. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, вследствие чего дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Веселкова А.В., что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Утверждение в жалобе о нарушении прав на защиту в связи с несвоевременным получением копии постановления и пропуском срока на обжалование подлежит отклонению, так как постановление направлялось Веселкову А.В. 24 марта 2010 года по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того при получении постановления мирового судьи у него имелась возможность обратиться в районный суд с жалобой на данный судебный акт и одновременно - с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Указание заявителя на недоказанность факта совершения административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку выводы судьи о наличии в действиях Веселкова А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Читы от 18 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веселкова А.В. оставить без изменения, жалобу Веселкова А.В. – без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Забайкальского краевого суда Л.В. Багдасарова
