Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 7-2893/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 02 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "МКК "Здесь и сейчас", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. N 79/2021 от 27 января 2022 года ООО "МКК "Здесь и сейчас" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года постановление N 79/2021 от 27 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО "МКК "Здесь и сейчас" Долгорукова А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, об отмене решения судьи районного суда. Просит применить положения ст.4.1.2 КоАП РФ, снизить размер установленного штрафа до половины минимального размера штрафа. В обоснование жалобы указал, что взаимодействие Обществом с кредитором по номеру телефона производилось в рамках и с соблюдением норм Закона N 230-ФЗ. Было прекращено после получения от Ломзиной Е.С. заявления об отзыве согласия. Общество не было надлежащим образом извещено ГУФССП России по СПб о рассмотрении дела 27.01.2022 года. Считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ. Кроме того, на основании ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает возможным заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО "МКК "Здесь и сейчас" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 года N 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с пп. "а, б, в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО "МКК "Здесь и сейчас" 09.07.2021 в 13 час. 42 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по договору займа от 14.05.2021 N С1612 посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру N..., принадлежащему Ломзиной Е.С., более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, допустило оказание психологического воздействия, введение в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств, принадлежности кредитора к органам государственной власти и местного самоуправления, а также осуществило взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности по абонентскому номеру 89213371007, принадлежащему третьему лицу, без согласия должника на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, данного в письменной форме, разгласив третьему лицу сведения о должнике и наличии у него просроченной задолженности, в нарушение ч. 5 ст. 4, пп. "б, в" п.5, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 6, пп. "а, б, в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "МКК "Здесь и сейчас" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и виновность ООО "МКК "Здесь и сейчас" в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N...-АП от <дата>; обращением Ломзиной Е.С. о нарушении ООО "МКК "Здесь и сейчас" положений Федерального закона от <дата> N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; ответом ООО "МКК "Здесь и сейчас" на определение об истребовании сведений и документов; договором займа от <дата> N С1612 между Ломзиной Е.С. и ООО "МКК "Здесь и сейчас" с графиком платежей и согласием на передачу информации третьим лицам; выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО "МКК "Здесь и сейчас".

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявших по делу решений.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Довод об отсутствии надлежащего извещения ООО "МКК "Здесь и сейчас" о времени и месте постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела определением заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. от 13 января 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО "МКК "Здесь и сейчас" отложено на 27 января 2022 года, в связи с не вручением ООО "МКК "Здесь и сейчас" копии определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 января 2022 года была направлена по юридическому адресу ООО "МКК "Здесь и сейчас": <адрес>. 1 (л.д.43, 84).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... усматривается, что названная корреспонденция, направленная ООО "МКК "Здесь и сейчас", вручена Обществу 24 января 2022 года.

Таким образом, административным органом со своей стороны выполнены все действия по информированию заявителя о необходимости явки 27 января 2022 года для вынесения постановления об административном правонарушение.

О дате судебного заседания 14.07.2022 года Общество также было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.189).

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении привлекаемого к административной ответственности лица ввиду малозначительности административного правонарушения, как о том просит законный представитель в жалобе, в данном случае не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст.ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года по жалобе на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Караченцева О.Л. N 79/2021 от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО "МКК "Здесь и сейчас"- оставить без изменения, жалобу защитника ООО "МКК "Здесь и сейчас" Долгоруковой А.И.- без удовлетворения.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка