Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7-289/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайчикова В.Л. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

15 марта 2021 года УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле в отношении Зайчикова В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2021 года Зайчиков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Зайчиков В.Л., просит постановление судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу в виду многочисленных нарушений норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайчикова В.Л., его защитника по ходатайству Авдеевой Т.П., показания свидетелей <...> и <...>, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагается обязанность, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, <...> в <...> часа <...> минут Зайчиков В.Л., находясь в <...> по адресу: <...> в связи с производством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ отказался выполнять законное требование сотрудника полиции - предоставить сведения о личности для составления протокола об административном правонарушении, пытался покинуть здание отдела полиции.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 15 <...>; рапортом сотрудника полиции от <...>; протоколом об административном задержании от <...>, копией рапорта сотрудника полиции от <...>; копией протокола об административном правонарушении от <...>, составленного в отношении Зайчикова В.Л. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; показаниями свидетеля <...>, изложенными в судебном заседании в Советском районном суде г.Туле и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает.

Поскольку рапорт УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле <...> составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле <...>, сообщенными им в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы, который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Зайчикову В.Л. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания составленных в отношении Зайчикова В.Л. процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Зайчикова В.Л., имеются его объяснения по факту допущенного правонарушения, в получении копии протокола он расписался, что отражено в соответствующей графе процессуального документа.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от <...>, согласуется с фабулой ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Зайчикова В.Л. в соответствии с данной нормой.

Протокол административного задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ. Основанием для задержания Зайчикова В.Л. явилась необходимость обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол подписан Зайчиковым В.Л., замечаний к его содержанию он не имел. Таким образом, административное задержание проведено в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству заявителя свидетель <...> очевидцем административного правонарушения не являлся, а потому его показания не опровергают фактические обстоятельства дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Зайчикова В.Л. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Утверждения заявителя в жалобе о незаконности требований сотрудника полиции, связанных с исполнением им служебных обязанностей при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

При этом, следует отметить, что требования сотрудника полиции о предоставлении сведений о личности носило для Зайчикова В.Л. безусловный и обязательный характер, и потому подлежало немедленному выполнению, что последним сделано не было. Факт последующей передачи требуемых документов, спустя длительный промежуток времени не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о нарушении права на защиту, выразившееся, по мнению заявителя, в непредставлении адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть, составления протокола об административном правонарушении) не нарушило конституционные права Зайчикова В.Л.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания протокола об административном задержании от <...>, он был составлен в отношении Зайчикова В.Л. в <...> часа <...> минут УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле <...>

При составлении протокола об административном правонарушении от <...> УУП ОП "Советский" УМВД России по г.Туле <...> по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ Зайчиковым В.Л. ходатайство о допуске защитника не заявлено.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Изложенное свидетельствует, что право Зайчикова В.Л. на защиту не нарушено, и кроме того он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что им и было сделано в Тульском областном суде.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не опровергают наличие в деянии Зайчикова В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Несогласие Зайчикова В.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы, поданной в тульский областной суд, являются несущественными и не влияют на законность принятого решения.

Административное наказание Зайчикову В.Л. назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении Зайчикова В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зайчикова В.Л. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка