Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 7-289/2021
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 7-289/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусовой Е.М. на определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области N 12-77/2021 от 12 мая 2021 года о возврате жалобы на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Кудиновой С.Ш. N 338/105-20 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Е.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Кудиновой С.Ш. N 338/105-20 от 12 января 2021 года Белоусова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Белоусова Е.М. обжаловала его в районный суд.
Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области N 12-77/2021 от 12 мая 2021 года жалоба Белоусовой Е.М. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Белоусова Е.М. просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление о наложении административного наказания по делу N 338/105-20 от 12 января 2021 года было отправлено Росреестром с сопроводительным письмом от 10 марта 2021 года и получено ею 23 марта 2021 года, жалоба на постановление подана 1 апреля 2021 года, т. е. в течение 10 дней с момента получения, в связи с чем полагает, что срок на обжалование не пропущен.
Считает несостоятельными выводы судьи районного суда о наличии в материалах дела сведений о возвращении в Росреестр копии постановления от 12 января 2021 года. Указывает также, что 11 января 2021 года ею было получено определение о назначении времени рассмотрения дела на 29 декабря 2020 года; о том, что рассмотрение дела перенесено на 12 января 2021 года ей не сообщалось.
Ранее 23 марта 2021 года каких-либо уведомлений от Росреестра о наложении административного наказания, как и о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату она не получала, поэтому считает, что о рассмотрении дела она не уведомлялась.
Кроме того, полученное сопроводительное письмо от 10 марта 2021 года не содержит информации о том, что копия постановления о назначении административного наказания направляется повторно.
Белоусова Е.М. и главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).
Возвращая жалобу Белоусовой Е.М. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходила из того, что жалоба заявителем подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о его восстановлении с указанием обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не заявлено.
Как усматривается из материалов дела, 12 января 2021 года копия постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 12 января 2021 года направлена Белоусовой Е.М. заказным письмом по адресу ее регистрации: <данные изъяты>. Вместе с тем Белоусова Е.М. за получением копии постановления должностного лица не явилась, неврученный конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, которому поступил 24 февраля 2021 года.
Данные обстоятельства подтверждаются копией сопроводительного письма Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому района Управления Росреестра по Пензенской области от 12 января 2021 года N 16-24 (л.д. 55), копией реестра заказной корреспонденции от 12 января 2021 года (л.д. 56), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44005639529490).
Факт постоянного проживания Белоусовой Е.М. по упомянутому адресу в настоящей жалобе не оспаривается.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению Белоусовой Е.М. копии постановления от 12 января 2021 года и созданы необходимые условия для реализации ею права на его обжалование.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, на момент подачи Белоусовой Е.М. 1 апреля 2021 года жалобы в районный суд постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области от 12 января 2021 года вступило в законную силу.
Ошибочное указание судьей районного суда даты вступления постановления должностного лица в законную силу 1 марта 2021 года, вместо 10 марта 2021 года на законность обжалуемого определения не влияет.
Таким образом, судьей Пензенского районного суда Пензенской области определением от 12 мая 2021 года жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
Доводы жалобы о том, что постановление о наложении административного наказания от 12 января 2021 года было получено лишь 23 марта 2021 года, в связи с чем десятидневный срок подачи жалобы не был пропущен, подлежат отклонению, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что согласно почтовым штемпелям на конверте, заказное письмо, адресованное Белоусовой Е.М. поступило в пункт назначения 14 января 2021 года, и как не полученное адресатом в пределах срока хранения заказной корреспонденции возвращено отправителю, которому поступило 24 февраля 2021 года.
Получение заявителем 23 марта 2021 года направленной повторно копии обжалуемого постановления должностного лица не влечет исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с указанной даты, так как установление сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.
Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда, в том числе с учетом доводов изложенных в настоящей жалобе, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое определение судьи является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем следует отметить, что Белоусова Е.М. не лишена возможности вновь обратиться в Пензенский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление должного лица административного органа, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Пензенского районного суда Пензенской области N 12-77/2021 от 12 мая 2021 года о возврате жалобы Белоусовой Е.М. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенскому и Мокшанскому районам Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Кудиновой С.Ш. N 338/105-20 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Е.М. оставить без изменения, жалобу Белоусовой Е.М. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
