Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 августа 2021 года №7-289/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 7-289/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Хасматулина В.Н. - Итыгилова Т.С. на решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2021 года, вынесенное в отношении директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе Хасматулина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе N 130 от 26 января 2021 года директор филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе Хасматулин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник Хасматулина В.Н. - Итыгилов Т.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся решения незаконными.
Хасматулин В.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с учетом части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из содержания, представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении N 130 от 25 декабря 2020 года, следует, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности Хасматулина В.Н. (л.д. 50-51).
В рамках настоящего дела Хасматулин В.Н. привлекался к административной ответственности как должностное лицо, соответственно извещения о времени и месте составления протокола должны были направляться в порядке части 2 статьи 25.15 Кодекса по его месту жительства.
На такой порядок извещения должностных лиц обращено внимание в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, постановлении Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4.
В протоколе об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года указано на надлежащее извещение Хасматулина В.Н. со ссылкой на почтовое уведомление от 3 декабря 2020 года N 80081555108065 (л.д. 51).
Вместе с тем такие выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, обоснованными признать нельзя.
Как следует из материалов дела, в уведомлении должностного лица административного органа от 3 декабря 2020 года указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе Хасматулина В.Н. будет составлен 25 декабря 2020 года в 16-45 в г. Новый Уренгой (л.д. 48-49).
Данное уведомление адресовано руководителю АО "Ямалкоммунэнерго" Хасматулину В.Н., с указанием адреса: <адрес>, соответственно по данному адресу уведомление посредством почтовой связи было направлено и вручено, что подтверждает список внутренних почтовых отправлений от 4 декабря 2020 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 52-55).
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении место жительства Хасматулина В.Н. указано: <адрес>. Местонахождение филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе указано: <адрес>.
Таким образом, названное уведомление о явке для составления протокола не направлялось как по месту жительства Хасматулина В.Н., так и по месту нахождения филиала общества, где Хасматулин В.Н. осуществляет свои должностные обязанности.
При этом Хасматулин В.Н. не является руководителем АО "Ямалкоммунэнерго" и не осуществляет своих должностных обязанностей в <адрес>, офис 600.
Сведений, что указанное уведомление поступившее обществу было заблаговременно передано непосредственно Хасматулину В.Н., материалы дела не содержат, в жалобе факт извещения о составлении 25 декабря 2020 года протокола об административном правонарушении отрицается.
В материалах дела отсутствуют также сведения о согласии Хасматулина В.Н. на получение извещений по месту нахождения общества в г. Салехарде. При этом как уже было отмечено, извещения должны направляется не в адрес юридического лица, а по месту жительства должностного лица (гражданина).
В нарушение части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на 25 декабря 2020 года) Хасматулину В.Н. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами в протоколе об административном правонарушении, об извещении Хасматулина В.Н. со ссылкой на почтовое уведомление (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).
Иных извещений Хасматулина В.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 25 декабря 2020 года) представленные материалы дела не содержат.
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Хасматулина В.Н., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.
Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, состоявшиеся в отношении Хасматулина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасматулина В.Н. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа, решение судьи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного санитарного врача в г. Новый Уренгой, Тазовском районе N 130 от 26 января 2021 года, решение судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2021 года, вынесенные в отношении директора филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Тазовском районе Хасматулина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка