Решение Пензенского областного суда от 03 сентября 2020 года №7-289/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 7-289/2020
г. Пенза 03 сентября 2020 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молчановой Т.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2020 года Молчанова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Молчановой Т.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными процессуальными актами, Молчанова Т.С. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные процессуальные акты, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Молчанова Т.С. указывает, что она зарегистрирована и постоянно проживает в городе Тольятти Самарской области. 15 апреля 2020 года она в г. Пензе на ул. Луначарского д. 1 на автомобиле не находилась и пределы Самарской области не покидала.
Качество представленной фотофиксации не позволяет однозначно трактовать, что номер на автомобиле <данные изъяты>, поскольку буквы с фото расплывчатые и вполне похоже, что на фотографии автомобиль с регистрационным номером <данные изъяты>. Согласно имеющимся в открытых источниках данных в базе имеется автомобиль марки "LADAGRANTA" c регистрационным номером <данные изъяты>
Визуально по задним фарам автомобиля, изображенного на фото, это фары автомобиля марки "LADAGRANTA", поскольку у автомобиля "LADAVESTA" задние фары располагаются ниже и имеют более вытянутую форму.
В судебное заседание Молчанова Т.С. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Молчанова Т.С.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как было установлено должностным лицом, 15 апреля 2020 года в 22 часа 46 минут по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, дом N 1, водитель, управляя транспортным средством автомобилем марки "ЛАДА GFK330 LADAVESTA", регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к указанным Правилам при запрещающем сигнале светофора.
Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N <данные изъяты>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась Молчанова Т.С., <данные изъяты> года рождения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молчановой Т.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С указанными обстоятельствами по делу согласилась и судья Железнодорожного районного суда г. Пензы.
Однако с состоявшимися по делу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2020 года и решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года согласиться нельзя.
В силу части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как усматривается из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, на нем изображена автомашина с регистрационным знаком А968НТ763, которая собственностью Молчановой Т.С. не является и на ее имя не зарегистрирована.
Должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ошибочно был указан автомобиль марки "ЛАДА GFK330 LADAVESTA" с регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого нарушил положение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что повлекло привлечение к административной ответственности Молчановой Т.С., которая в данном случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года, вынесенные в отношении Молчановой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Молчановой Т.С. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчановой Т.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Молчановой Т.С. - удовлетворить.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка