Решение от 08 августа 2012 года №7-289/2012

    Судья Шемякина Р.В.
 
№7-289/ 2012
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
07 августа 2012 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев жалобу защитника Шубарина А. Н. – адвоката Мохнаткина В. Ю. на определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда от 06 июля 2012 года, которым адвокату Мохнаткину В. Ю. отказано в принятии жалобы на постановление ... от 24 января 2012 года №... о привлечении Шубарина А. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением ... от 24 января 2012 года №... Шубарин А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
    Указывая на нарушение процедуры привлечения Шубарина А.Н. к административной ответственности, защитник Шубарина А.Н. – адвокат Мохнаткин В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судьей постановлено приведенное выше определение.
 
    В жалобе защитник Шубарина А.Н. – адвокат Мохнаткин В.Ю. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Указывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа судом в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение Мохнаткина В.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, о вынесении 24 января 2012 года ... постановления №... Шубарину А.Н. и его законному представителю ФИО5 стало известно 28 марта 2012 года (дата вынесения и оглашения решения ... мирового судьи ... по судебному участку №...). На данное постановление ФИО5 ссылалась в апелляционной жалобе на решение от 28 марта 2012 года, поступившей мировому судье 26 апреля 2012 года.
 
    Жалоба на постановление от 24 января 2012 года направлена защитником Шубарина А.Н. – адвокатом Мохнаткиным В.Ю. в суд 03 июля 2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом в жалобе не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Не содержится оно и в жалобе, поданной в Вологодский областной суд.
 
    По общему правилу, возбуждение производства по жалобе в рамках административного процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации, по смыслу которых реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.
 
    Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие, в том числе заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока, должно быть совершено непосредственно лицом, обратившимся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, либо от его имени иным лицом, занимающим соответствующее процессуальное положение и наделенным соответствующими полномочиями, которые должны быть подтверждены представляемым лицом.
 
    При таких обстоятельствах судья районного суда, установив, что пропущен срок обжалования и отсутствует ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вправе был отказать в принятии жалобы, указав на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.
 
    Данный вывод следует из нормы статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, в оспариваемом определении подателю жалобы не предложено направить в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в данной части определение подлежит изменению.
 
    В остальной части определение судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда от 06 июля 2012 года изменить, дополнив его абзацем следующего содержания: «Предложить Шубарину А. Н. в связи с пропуском им срока подачи жалобы на постановление ... от 24 января 2012 года №... направить в суд в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления».
 
    В остальной части определение судьи Кичменгско-Городецкого районного суда от 06 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Шубарина А. Н. – адвоката Мохнаткина В. Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья Л.М. Слепухин