Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 7-288/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 7-288/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яценко Е.М. на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. Яценко Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 20 июля 2020 г. постановление заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Яценко Е.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Яценко Е.М. просит постановление заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 20 июля 2020 г. отменить как незаконные.
В обоснование жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является немотивированным, судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей П.А.В.,, К.А.В.,, Б.В.Н., и П.О.О. Обращает внимание на то, что свидетелям и понятым не разъяснялись процессуальные права и обязанности.
Яценко Е.М., заместитель начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреев Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, Яценко Е.М. 30 мая 2020 г. в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, речь невнятная, ощущался стойкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.
Факт совершения Яценко Е.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> N от 30 мая 2020 г., в котором изложены обстоятельства дела; рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Несяева О.А. от 30 мая 2020 г. из которого следует, что Яценко Е.М. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находился на улице, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная и мокрая, изо рта исходил резкий запах алкоголя; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2020 г. содержащим сведения, что у Яценко Е.М. имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; показаниями свидетелей П.А.В., К.А.В.,, Б.В.Н., и П.О.О., пояснивших, что 30 мая 2020 г. Яценко Е.М. находился в грязной одежде в общественном месте в состоянии опьянения, речь была несвязной, изо рта ощущался резкий запах алкоголя, ползал, вел себя неадекватно, ему разъяснялись процессуальные права, предлагалось пройти медицинское освидетельствование, объявлялось о необходимости явки для рассмотрения дела, он отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении.
Доводы заявителя о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении опровергаются листом контроля качества и протоколом об административном правонарушении из которых следует, что Яценко Е.М. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
От подписи в протоколе об административном правонарушении Яценко Е.М. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен, не требуется. Тем не менее, данный факт зафиксирован в протоколе в присутствии понятых, каждый из которых, будучи допрошенным в рамках судебного разбирательства, подтвердил факт составления протокола с участием Яценко Е.М. и его отказ подписывать данный процессуальный документ.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
Вопреки доводам заявителя допрошенным по делу свидетелям разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными статьями 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, имеющие правовое значение являлись предметом проверки судьей городского суда в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам приведенным в обжалуемом судебном акте.
Выводы о виновности Яценко Е.М. надлежаще мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся по делу доказательств направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, и правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Действия Яценко Е.М. правильно квалифицированы по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерным содеянному.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. и решения судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 20 июля 2020 г., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника полиции МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Андреева Б.В. от 31 мая 2020 г. и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яценко Е.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
