Определение Тамбовского областного суда от 17 июня 2020 года №7-288/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-288/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кожевникова А.Б. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200312007212 от 12 марта 2020 года, решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 марта 2020 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кожевникова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200312007212 от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 марта 2020 года, Кожевников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанные постановление и решение должностных лиц Кожевниковым А.Б. была подана жалоба в суд.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года вышеназванные постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12 марта 2020 года и решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 марта 2020 года оставлены без изменения, жалоба Кожевникова А.Б. - без удовлетворения.
22 мая 2020 года в Знаменский районный суд Тамбовской области в электронном виде поступила жалоба заявителя на принятые по настоящему делу акты должностных лиц и решение судьи районного суда, адресованная в Тамбовский областной суд.
Данная жалоба вместе с делом поступила в Тамбовский областной суд и назначена судьей районного суда к рассмотрению на 17 июня 2020 года.
10 июня 2020 года в адрес Тамбовского областного суда также в электронном виде поступило дополнение к вышеуказанной жалобе Кожевникова А.Б.
Ознакомившись с указанной жалобой и дополнением к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
В данном случае жалоба и дополнение к ней от имени Кожевникова А.Б. на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты поданы в Знаменский районный суд Тамбовской области и в Тамбовский областной суд в электронном виде в форме электронного документа.
Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Тамбовском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.2-30.8 названного Кодекса.
В материалах поступившего из Знаменского районного суда Тамбовской области дела об административном правонарушении отсутствует жалоба заявителя на состоявшиеся по настоящему акты на бумажном носителе.
При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
определил:
жалобу и дополнение к ней, поданные от имени Кожевникова А.Б. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168200312007212 от 12 марта 2020 года, решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 30 марта 2020 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2020 года, вынесенные в отношении Кожевникова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Знаменский районный суд Тамбовской области.
Судья Баранов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка